BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/685 Esas 2021/909 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/685
KARAR NO : 2021/909

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 10/08/2015
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan ..... İnşaat Ltd. Şti.’nin ortakları olan ....., ..... ve ..... iken bu ortaklardan .....’ın vefatından sonra mirasçıları olan müvekkilleri ....., ...., .....’ın şirketteki tüm hisse paylarını noter devir sözleşmesi ile dava dışı ..... ve .... isimli kişilere satarak devrettiklerini ve ardından müvekkillerinin hisse devrinden sonra hisseleri devralan kişilerden müvekkillerinin bu şirketler bir bağlarının kalmadığının tescili ve ilanının talep etmeleri ve şirket müdürlüğünden de müvekkilleri arasındaki .....'ın istifa edip bu istifanın tescil ve ilanının talep etmesine karşın ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığının görülmesine üzerine bu taleplerinin karşılanmaması sebebiyle, müvekkillerinin şirket ortaklığından ve müvekkillerinden .....’ın da şirket müdürlüğünden 15/11/2000 tarihinde ayrıldığının tespiti ve hisse devrinin de şirketin 15/11/2000 tarihinde ... sayılı kararı doğrultusunda tescil ve ilanının yaptırılması iddia ve talebinde bulunmuştur.
CEVAP: Davalı .... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile olayın olduğu dönemde 6762 Sayılı TTK 520 md. sine göre hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararının tescil ve ilan durumunun olmadığını ve limited şirkette hisse devrinin tescilinin ticaret sicil tüzüğü 31 maddesine göre ilgilileri olan şirket yetkilileri tarafından talep edilmesi gerektiğini ve hissesini devreden ortağın bu hususta bir talep yetkisinin bulunmadığını ve davacıların muhatabının talepte bulunmayan şirket yetkilileri olduğunu ve müvekkilinin yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinden sorumlu tutulamayacağını, davanın kendileri yönünden öncelikle husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Mahkememizden verilen 10/02/2016 tarih ve ... Esas.... sayılı kararı Yargıtay .... HD'nin 13/05/2019 tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla"...Dava, limited şirket hissesinin devredildiğinin ve şirket müdürlüğünden istifa edildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın açılmasından önce şirketin, 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince 24.09.2013 tarihinde re'sen sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle şirket ihyasının sağlanarak ve ihya edilen şirkete tebliğat yapılıp yargılamaya devam edip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şirketin re'sen sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle davalı şirkete tebligat yapılarak davaya devam edilmesinin mümkün olmadığı ve bu durumda davacıların dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir..." gerekçesi ile bozulmuştur.
Yargıtay .... HD'nin 13/05/2019 tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı ilamı doğrultusunda davacı vekiline süre verilmiş verilen süre içerisinde Bakırköy ... Ticaret Mahkemesi’nin .... Esas Sayılı dosyası ile şirketin ihyası sağlanarak tasfiye memuruna usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Dosyaya sunulan 22/02/2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda ETK. m. 520 uyarınca usulüne uygun olarak yapılmış geçerli bir hisse devir sözleşmesi ve buna uygun olarak öngörülen nisaplarda hisse devir sözleşmesinin pay defterine kaydı sözkonusu olduğundan, davacıların 15/11/2000 tarihi itibariyle davalı şirkete hissedar olmadıklarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Hisse devir tarihi itibariyle yürürlükte bulunan limited şirketlerde ortakların hisse devirlerinin geçerlilik şartlarını düzenleyen TTK. m. 520 hükmüne göre: “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartiyle hüküm ifade eder.Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır.Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez”.
Ortaklık payının devri sözleşmesi usulüne uygun yapılmasıyla taraflar arasında geçerli bir bağ kurulmuş olur. Buna göre, taraflar devir sözleşmesinin icrası için, şirkete müracaat etmek ve devrin pay defterine kaydedilmesi gibi hak ve borçlar yüklenmiş olurlar. Payları devreden kişi, devir sözleşmesinin icrası için şirkete müracaat etmekle hem yükümlü hem de yetkilidir (.....). Pay devri, ortaklıkça reddedilir ve pay defterine kaydedilmezse, devir sözleşmesi geçersiz olur (.......).
Payın devrinin onaylanması için, yöneticilerin ortaklık genel kurulunu toplantıya çağırması gerekir. Çünkü ortakların muvafakati bir ortaklar kurulu kararı olarak verilir (...). Payın devrini onaylama yetkisi münhasıran genel kurula aittir. Genel kurul bu yetkisini başka bir organa veya kişiye örneğin müdüre devredemez (...).
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davalılardan ..... İnşaat Ltd. Şti.’nin ortakları olan ....., ..... ve ..... iken bu ortaklardan .....’ın vefatından sonra mirasçıları olan davacılar ....., ...., .....’ın şirketteki tüm hisse paylarını noter devir sözleşmesi ile dava dışı ..... ve ... isimli kişilere satarak devrettikleri ve ardından davacıların hisse devrinden sonra hisseleri devralan kişilerden müvekkillerinin bu şirketler bir bağlarının kalmadığının tescili ve ilanının talep etmeleri ve şirket müdürlüğünden de davacılar arasındaki .....'ın istifa edip bu istifanın tescil ve ilanının talep etmesine karşın ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığının görülmesine üzerine bu taleplerinin karşılanmaması sebebiyle, müvekkillerinin şirket ortaklığından ve müvekkillerinden .....’ın da şirket müdürlüğünden 15/11/2000 tarihinde ayrıldığının tespiti ve hisse devrinin de şirketin 15/11/2000 tarihinde... sayılı kararı doğrultusunda tescil ve ilanının yaptırılması talebinde bulunmuş olup, şirkette hisselerin tamamının ....., ..... ve .....’a ait olması, bu ortakların Eyüp .... Noterliğinin 15.11.2000 tarihli hisse devir sözleşmesiyle hisselerinin tamamını ..... ve .... isimli kişilere satarak devretmeleri, yeni hissedarlar tarafından alınan 15/11/2000 tarih ve ... sayılı kararla hisse devrinin pay defterine kaydedilmesine ve keyfiyetin tescil ve ilan edilmesine karar verilmeleri gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde; hisse devrinin TTK. m. 520 hükmünde öngörülen usule uygun olarak yapılarak tamamlandığı dolayısıyla da davacıların 15/11/2000 tarihi itibariyle davalı şirkete hissedar olmadıklarının tespitine, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeni ile aleyhine yargılama gideri vekalet ücreti hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davacıların 15.11.2000 tarihinde davalı şirkette hissedar olmadıklarının TESPİTİNE,
2-Kararın Ticaret Sicil gazetesinde ilanına,
3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile 31,60 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 27,70- TL başvuru harcı, 27,70-TL peşin nispi harç, 4,10-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 59,50- TL harcın davalılardan .... İnşaat Turizm Pazarlama Sanayi Ve Tic Ltd Şti tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı .... İnşaat Turizm Pazarlama Sanayi Ve Tic Ltd Şti tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 349,40 TL tebligat müzekkere gideri, 900 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.249,40 TL'nin davalılardan ... İnşaat Turizm Pazarlama Sanayi Ve Tic Ltd Şti tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2021

Katip ...
E-imza


Hakim ...
E-imza


"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."