Sair tehdit ve kasten yaralama suçlarından sanık ..."nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 106/1, 43/2, 86/2 (5 kez), 86/3-e (5 kez), 35 (5 kez) ve 62. (2 kez) maddeleri gereğince 1 ay ve 3 ay 22 gün (5 kez) hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 58/6. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2014 tarihli ve 2014/315 esas, 2014/344 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2020 gün ve 2020/29483 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, 20/04/1988 doğumlu olan sanığın, mahkemesince tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2010 tarihli ve 2008/19 esas, 2010/56 sayılı kararına ilişkin suçu işlediği 30/11/2005 tarihinde henüz 18 yaşını tamamlamadığı cihetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince, söz konusu ilâmın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka bir ilamının da bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebinin içeriğine, ihbarname tarihine, Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 23/01/2020 gün ve 2020/1 sayılı kararına, sanığa yükletilen suçların kasten yaralama (86/2) ve sair tehdit (106/1-2. cümle) olmasına, kasten yaralama suçu için Kanunda öngörülen cezanın sair tehdit suçu için öngörülen cezadan ağır olmasına göre, kanun yararına bozma isteminin incelenmesi, Yüksek 3. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.