Tekrdağ Ceza Kararları - Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27664 Esas 2020/10049 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/27664
Karar No: 2020/10049
Karar Tarihi: 19.10.2020

Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27664 Esas 2020/10049 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, sahibinden.com internet sitesinde bulunan satılık Megane 2 araç ilanını gördükten sonra kendini dolandırıcılık suçunu işleyen kişi olarak tanıtan biriyle anlaşarak 18.500 TL ödedi. Ancak daha sonra 500 TL daha istenince şüphelenen müşteki, dolandırıldığını anladı. Sanık suçlamayı kabul etmedi ancak mahkeme, tüm delilleri göz önüne alarak sanığın suçlu olduğuna karar verdi ve TCK'nın 158/1-g, 62, 52/2 ve 53/1 maddelerine göre cezalandırılmasına hükmetti. Ancak Yargıtay'ın da belirttiği gibi, suç vasfında yanılınarak bilişim sistemlerinin kullanımı nedeniyle suç işlenmiş sayılan sanığın cezası eksik tayin edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme hükmü sanığın suçsuz olduğuna karar vererek beraat kararı verilmesine karar verdi.
TCK'nın 158/1-g maddesi, \"Nitelikli dolandırıcılık\", 62. maddesi, \"Kamu kurum ve kuruluşlarının dolandırılması\", 52/2 maddesi, \"Suçu başkalarına yaptırmak\" ve 53/1 maddesi, \"Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak\" olarak belirlenmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/27664 E. , 2020/10049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-g, 62, 52/2, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ..."ın www. sahibinden.com isimli internet sitesine araç almak için girdiği, 88815008 ilan numaralı satılık Megane 2 araç ilanında bulunan 0534 341 41 30 numaralı hattı arayarak kendisini .... olarak tanıtan kişiyle pazarlık yaptığı ve 18.500 TL karşılığında anlaştıkları, kendisinden 250 TL kapora istenilmesi üzerine kendisini .... olarak tanıtan kişinin yeğeni olduğunu söylediği sanık .... adına PTT Eskişehir .... posta çeki hesabına parayı gönderdiği, daha sonra müştekiden 500 TL daha istenmesi üzerine müştekinin şüphelendiği, başka kişilere de telefonu arattığında bu kişilere de fiyat verilip kaparo istenmesi üzerine dolandırıldığını anladığı, bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddia edilen olayda, sanık savunması, müşteki beyanı, posta çeki hesabı açılış belgeleri, HTS kayıtları, Türk Telekom"un yazıları, Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü"nün yazıları, .... PTT Müdürlüğü"nün hesap bildirim cetveli ve tüm dosya içeriğine göre sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay CGK"nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.