MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


Dava, davacının 15/10/2002-15/05/2011 tarihleri arasında ..."na bağlı olarak ... Lisesi ve ... Vergi Dairesinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinde 01/01/2004 - 15/05/2011 tarihleri arasında toplamda 7 yıl 4 ay 15 gün olmak üzere dönemin asgari ücret miktarı üzerinden çalıştığının ve bu dönemlerde sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, ... Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır ve yine hizmet tespiti davalarında fiilen hizmetin verildiği gerçek veya tüzel kişi aleyhine hüküm kurulabilir. Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da tüzel kişilere bu davada husumet yöneltilemez.
Somut olayda, davacının ... Lisesinde ve ... Vergi Dairesinde çalıştığı ve fiilen hizmet verdiği asıl işverenlerin ...Bakanlığı ve ... Bakanlığı olduğu anlaşıldığından işveren sıfatı bulunmayan davalılar ... ve ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Başkanlığına husumet yöneltilemez.
Yapılacak iş, husumetin... Bakanlığı ve ... Bakanlığı"na yöneltilmesini sağlamak, davalı sıfatıyla savunmalarını almak, bu duruma göre delilleri toplamak, davalı işverenlerin göstereceği delilleri toplanmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar ... Kurumu ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.