MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-h, 62, 53, 52/2, CMUK"nın 326/son maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in ..... San. ve Tic. Ltd. Şti."nin yetkili müdürü sıfatıyla 09/05/2006 tarihinde Ankara ..... Noterliği"nin 19804 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle, sözleşmede belirtilen daireyi katılana satmayı vaat ettiği, toplam 88.000 TL"ye satış hususunda anlaştıkları ve 70.000 TL"yi nakit olarak aldığı halde gayrimenkulü 17/06/2006 tarihinde üçüncü bir şahsa sattığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda sanık savunması, katılan beyanı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, tapu kaydı ile dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı, katılan ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Bozma öncesi verilen hükümde sanık hakkında 10 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bozma sonrası verilen yeni hükümde hatalı şekilde sonuç olarak sanığın 10.000 TL ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek kazanılmış hak teşkil ettiğinden cezanın 10.000 TL olarak infazına karar verilmek suretiyle bozma öncesi adli para cezasının yanında hapis cezasına da hükmolunmuş olduğunun gözetilmemesi,
2-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak tayini suretiyle sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.