Yargıtay Kararları - Kasten yaralama ve işkence - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/1922 Esas 2018/3459 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1922
Karar No: 2018/3459
Karar Tarihi: 29.03.2018

Kasten yaralama ve işkence - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/1922 Esas 2018/3459 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kasten yaralama suçundan hüküm giymiş, işkence suçundan ise beraat etmiştir. Mağdur ve vekillerinin talebi üzerine verilen katılma kararı, mağdurun on dört yaşında olması ve babasının şikayetçi olmaması nedeniyle hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmış ve reddedilmiştir. Kararda, sanığın bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması nedeniyle yasaya aykırı olduğu belirtilerek, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nun 242/1 ve 260/1. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nun 317, 321 ve 326/1-2. maddeleri gösterilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2018/1922 E. , 2018/3459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama ve işkence
HÜKÜM : Sanık hakkında işkence suçundan beraat, kasten yaralama suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Mağdurlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde :
Her ne kadar mağdur ... ve vekilinin talebi üzerine katılma kararı verilmiş ise de, kayden 01.02.1999 doğumlu olup öz babası müşteki ..."in sanıktan şikayetçi olmadığını ve katılma talebinin de bulunmadığını beyan ettiği 20.12.2013 tarihli celsede mağdurun on dört yaşında bulunması karşısında, verilen katılma kararı hukuki dayanaktan yoksun hale geldiğinden, mağdura yaşı nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmaması; mağdur ... ve babasının şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini beyan etmeleri nedeniyle katılan sıfatı bulunmayan mağdur ... adına vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince temyize hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelemesinde :
Önceki hükmün katılan ... vekili tarafından sanık aleyhine temyizi üzerine bozulmuş olduğu anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK.nun 326/1-2. maddeleri uyarınca sanığın bozmaya karşı diyecekleri sorulup, savunması alınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,Yasaya aykırı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.