BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/650 Esas 2021/611 Karar Sayılı İlamı

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/650 Esas - 2021/611
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/650
KARAR NO : 2021/611

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

DAVACILAR : ...
VEKİLLERİ : ...
DAVALILAR : ...
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KAR. YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacılar vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılar tarafından maruz bırakıldıkları ve yaşamış oldukları suç işlemek amacıyla Örgüt kurma, zincirleme şekilde tefecilik ve VUK'a muhalefet eylemleri geniş bir şekilde anlatıldığını ve dilekçe eklerinde somut delilleriyle ortaya konulduğunu, bu nedenle öncelikle ... havale tarihli ... ... evrak nolu şikayetlerimiz incelendiğinde müvekkilimiz aile fertlerinin ne kadar büyük maddi ve manevi müzayaka ve tehdit altında olduklarını, ..., ... ve ...'nın tüm yatırım, birikim ve malvarlıklarının kaybedilmesi riski ile karşı karşıya bulunduklarını, bu nedenlerle dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen toplam ... TL'lik çek ve senetler yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görüldü.
Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı gereğince davacı tarafça ... tarihinde eksik ... TL harcı ikmal ettiği anlaşıldı.
Toplanan deliller.
Davaya konu çek ve senetlerin suretleri, hesap hareketleri, whatsapp yazışmaları, tüm dosya kapsamı.
Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiği görülmüş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiş olmakla davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın HMK'nun 307-312. maddeleri uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 43.897,72 TL ve tamamlama sonucu alınan 358.786,31 TL harç olmak üzere toplam 402.684,03 TL harçtan mahsubu ile bakiye 402.624,73 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafın sarf ettiği yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. ...

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır