BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/663 Esas 2021/722 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/663 Esas - 2021/722
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/663 Esas
KARAR NO : 2021/722

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aracının müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve cezaların tahsili amacıyla başlatılan ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiş, aşamalardaki savunmasında özetle; kullandığı kilometre dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ... Dairesinin ...esas sayılı dosyası, ihlalli geçişe ait evrak, HGS dökümü dosya arasına alınmıştır.
İhlalli geçişe ilişkin tutanak ve resimler ile sair evrak üzerinde inceleme yapan bilirkişi 24/08/2021 tarihli raporunda özetle, davalının aracı ile bir defa geçiş yaptığı, geçiş sırasında HGS/OGS sorgulamasında yetersiz bakiye veya iptal edilmiş olması nedeni ile geçiş bedelinin hesaptan çekilemediğini bildirerek ihlalli geçişin oluştuğunu bildirmiştir. Davalı her ne kadar kilometre gözetilerek hesap yapılması gerektiğini savunmuş ise de geçiş ücretinin ve ceza miktarının mevzuat uyarınca belirlenmesi nedeni ile savunmaya itibar etmek mümkün olmamıştır. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalıya ait aracın, davacıya ait otoyoldan geçiş ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile eldeki dava açılmıştır. Davalıya ait aracın geçiş yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının geçiş sırasında ücretini ödeyip ödemediği, HGS/OGS sisteminde yeterli bakiyesi bulunup bulunmadığı ve ihlalli geçişin oluşup oluşmadığı ve ihlalli geçişe ilişkin cezai işlemin yerinde uygulanıp uygulanmadığı noktasında toplanmaktır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, bilirkişi raporu da gözetildiğinde, davalının yeterli bakiyesi bulunmadığından veya iptal edildiğinden geçiş ücretini uygun araçlarla ödemediği böylelikle davacıya ait otoyol ve köprü ücretinin tahsil edilemediği, 15 günlük sürede de ödeme yapılmadığından ihlalli geçişin meydana geldiği ve davalının geçiş ücreti ile yasa gereği geçiş bedelinin 4 katı tutarındaki ceza bedeline itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile takibin devamına, takipten önce temerrüt oluşmadığından faize ve KDV'ye ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 798,75 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Asıl alacağın %20si oranında hesaplanan 159,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 54,56 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 0,16 TL harcın ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 798,75 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmamış olduğu da gözetilerek davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 660,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2021