Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.10.2012 tarih, 10113/29105 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı Simfa İnş.Taah.Dek.Müh.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi, icra mahkemesine başvurusunda takip borçlusu ile isim benzerliği  bulunduğunu  bu nedenle murisi  A. A.ait olan  4425 ada 35 parselde kayıtlı taşınmazın   borçlunun borcu nedeniyle  haczedilip satışının gerçekleştiğini belirterek  21.03.2011  tarihli icra müdürlüğü işleminin iptali  ile haczin kaldırılmasını  istemiştir. 
Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir .
 İİK.nun 134/1. maddesi gereğince taşınmazın mülkiyeti, ihalenin kesinleşmesi koşulu ile  ihale tarihinde alıcıya geçer.
 İhaleye konu taşınmaz kaydına icra müdürlüğünce haciz konulduğu 26.09.2008 tarihinde borçlu adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşıldığından, icra memurunun haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30.06.2010 dava tarihli  14.10.2010  karar tarihli  2010/367 Esas , 2010/475  Karar sayılı tapu kaydı düzeltim davasına ilişkin ilamı gereğince, taşınmazın malikhane kısmında Mehmet oğlu Ali Akın  olarak yer alan kaydın baba adının  M.oğlu A..A. olarak  tashihen tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 01.11.2010 tarihinde kesinleştiği ve söz konusu davanın  haciz ve  de  ihale tarihi olan  15.04.2010 tarihi itibariyle  açılmadığı   tespit edilmiştir.  
İcra müdürü haciz işlemini yaparken bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir. Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3.kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının   haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisi olmaz. Kaldı ki somut olayda  taşınmaza ilişkin tapu kaydı düzeltim davasında karar  ihaleden  sonra verilmiş olup ihale ile haciz kalkmış olmakla artık haczin kaldırılması isteminin konusu da yoktur. Buna göre  haczin kaldırılması istemi ancak 3.kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir.
 O halde mahkemece şikayetçinin isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onanmasına  karar verildiği   anlaşıldığından   alacaklının  karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı Simfa İnş.Taah.Dek.Müh.San.ve Tic.Ltd.Şti"nin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 11.10.2012  tarih ve 2012/10113 E. - 2012/29105  K.sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.02.2013  gününde oybirliğiyle karar verildi.