Esas No: 2021/11994
Karar No: 2022/3777
Karar Tarihi: 21.06.2022
Danıştay 2. Daire 2021/11994 Esas 2022/3777 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, İstanbul Küçükçekmece ilçesindeki bir taşınmazın 87 metrekarelik kısmının işgal edilmesi sonucu ecrimisil bedeli talebine ilişkin dava dosyasında, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından verilen kararın düzeltilmesi talebi reddedildi. Düzeltme talebinin, kanuni düzeltme nedenlerine uymadığı belirtildi. Bu karara dayanak olan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam eden 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde ise, danıştay daireleri ve idari/vergi daireleri kurullarının karar düzeltme taleplerinde ileri sürülen nedenlere bağlı oldukları ifade edilmiştir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11994
Karar No : 2022/3777
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 87,00 m²'si üzerinde tek katlı dükkan yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle davacıdan 15.410,31-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/12/2017 günlü, E:2016/5208, K:2017/5449 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 3.018,85-TL'lik kısmının iptali, davanın 12.391,46-TL'lik kısmının reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 13/03/2019 günlü, E:2018/3044, K:2019/2042 sayılı kararın; davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın aleyhine ilişkin kısmının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
