Mahkemesi : Karadeniz/Ereğli 1. Asliye Hukuk Hakimliği (Denz.İht.Mah.sıf.)
Tarihi :08.07.2014
Numarası :2013/101-2014/197

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshi, işin yapımı sırasında kullanılmak üzere teslim edilen malzemelerin mülkiyetinin tespiti ile iş sahibine teslimi ve iş bedeli olarak ödenen bedelin iadesi istemlerine ilişkin olup, mahkemece; davanın reddine dair verilen karar, davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizce verilen geri çevirme kararı üzerine dosyaya eklenen belgelerden, karar tarihinden önce 26.12.2012 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği ve 03.03.2014 tarihi itibariyle kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun iflasın hukuki neticeleri ile ilgili olan hukuk davalarının tatili başlıklı 194/I. maddesine göre; acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz.
İflâsın açılması ile duracak olan davalar, iflâs masasına giren mal, alacak ve haklara ilişkin hukuk davalarıdır. Müflisin davalı olduğu hukuk davaları yönünden, iflâs idaresi, alacakları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir.
Somut olayda; mahkemece, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 194 ve devamı maddelerinde gösterilen kurallara uygun bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi doğru olmadığı gibi meselenin eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı ve tarafların da her ikisinin birden tacir olup davaya asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği de gözardı edilerek, denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla karar verilmiş olması da doğru olmamıştır.
Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayanan kararın açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinn temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.