BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/578 Esas 2021/736 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/578 Esas
KARAR NO : 2021/736
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Bankası A.Ş. ... numaralı, ... hesap numaralı, ... seri numaralı 30/05/2012 vade tarihli 4.000,00-TL bedelli çeki dava dışı ... lehine düzenlediğini, lehtar ... 'a teslim edilmeden kaybolduğunu, geçen 9 sene içerisinde çekin bankaya ibraz edilmediğini, bankanın çeki risk olarak görmekte olduğunu ve bu durumun davacının banka nezdindeki çek hesabını ve ticari itibarını olumsuz etkilediğini beyan ederek çekin iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanları çerçevesinde; her ne kadar davacı vekili ... Bankası A.Ş. ... numaralı, ... hesap numaralı, ... seri numaralı 30/05/2012 vade tarihli 4.000,00-TL bedelli çekin lehtara teslim edilmeden kaybolduğunu beyanla; çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmişse de; davacı vekilinin beyanından da davacının çekin keşidecisi olduğu açıkça anlaşılmış olup, çek iptali açma hakkı TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğundan, davacı çekin keşidecisi olup davacının dava açma hakkı olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak karar verildi. 11/10/2021

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza