BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/245 Esas 2021/619 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2020/245
KARAR NO : 2021/619

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : .......
VEKİLLERİ : Av. ... -....
Av. ... ....
DAVALI :....
VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2020
KARAR TARİHİ : 08/10/2021
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 29/08/2019 tarihli iskele kurulum ve söküm işleri sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı firma tarafından ...adresinde yapılan ... inşaatının tüm cephelerine iskele kurulum ve söküm işlemlerinin eksiksiz ve zamanında yapıldığını, takip konusu 4 adet faturanın düzenlenerek karşı tarafa tebliğ edildiğini ancak fatura konusu borcun ödenmediğini, tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/1676 esas sayılı doyasında takibe konu edildiğini, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takip durduğunu belirterek, takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip dayanağı yapılan 4 adet fatura konusu hizmetin müvekkile usulüne uygun teslim edildiğinin ispatı gerektiğini, faturaların bu hususta yeterli delil olmadığını, müvekkilinin defter ve kayıtlarının hacim itibari ile mahkemeye sunulmasının mümkün olmadığını, şirket merkezinde incelenebileceğini belirterek ,davanın reddine ve davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; faturalara, icra dosyasına, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, BA/BS formlarına, davalı şirket yetkililerinin işin tamamlandığına dair yazılı beyanlarına, tanık, yemin, bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu, yani tacir olduğu anlaşılmıştır.
Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/1676 E sayılı dosyası incelendiğinde: davacı tarafından davalı aleyhinde 4 adet (1.510,40-TL, 6.717,15-TL, 6.436,90-TL ve 1.321,60-TL bedelli) faturaya dayalı olarak 15.986,05-TL asıl alacak ve 514.71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.500,76-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde borcun olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının sunduğu sözleşmeye ve delil olarak dayandığı haftalık icmal ve BA/BS mutabakat formundaki şirket kaşesi üzerindeki imza ve belge içeriklerine karşı, davalı şirket temsilcisi isticvap edilmiş, şirket temsilcisi sözleşmedeki imzaların kendisine ait olmadığını, ayrıca haftalık icmal belgesinde ismi yazılı ...'ın şirketlerinde o dönem çalışan kişi olduğunu, daha sonra işten ayrıldığını belirterek, belge içeriklerini kabul etmediğini belirtmiştir.
Davalının bağlı bulunduğu Dikimevi Vergi Dairesinden 2019 yılına ait BA formları celp edilip incelendiğinde 4 adet fatura karşılığı KDV hariç 13.547,00-TL hizmet alındığının bildirildiği, yine davacının celp edilen BS formlarında söz konusu faturaların vergi dairesine beyan edildiği görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtası ile alınan raporda: davacının 2019 yılında ikinci sınıf işletme hesabı defteri tutan mükellef olduğu, takip konusu 4 adet KDV dahil 15.986,05-TL tutarlı faturaların işletme hesabı defterine kaydedildiği, 2020 yılında ise 1. Sınıf tacir olduğu ve bilanço hesabına göre defter tutmaya başladığı bildirilmiştir.
Davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak alınan raporda ise ; davalının dava konusu fatura dönemine ilişkin defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının takip konusu yaptığı 4 adet faturanın kayıtlı olduğu, faturalar karşılığında herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, davalı ticari defter kayıtlarına göre davacıya 31/12/2020 tarihi itibari ile 15.986,05-TL borçlu durumda olduğu ve her iki taraf kayıtlarının birbirini teyit ettiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı dava , cevap , faturalar , icra takip dosyası , borca itiraz dilekçesi , BA /BS formları , tarafların ticari defter kayıtları ile mali müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar birlikte değerlendirildiğinden; taraflar arasında belirtilen " iskele kurulum ve söküm işleri" nin yapılması hususunda anlaşmanın bulunduğu yönünde uyuşmazlığın bulunmadığı , söz konusu iş nedeniyle davacının düzenlediği faturaların davalı defterlerine kayıtlı olduğu , davalı tarafından vergi dairesine söz konusu faturaların BS formları ile bildirildiği yani hizmetin aldığının kabul edildiği , ayrıca söz konusu işin eksik yada kusurlu yapıldığı yönünde davalı tarafından ayıp ihbarının yapıldığı yönünde bir delil ibraz edilmediği de gözetilerek, davacının söz konusu faturalar kapsamı işi yaptığı ve davalıya teslim ettiği kabul edilmiştir. Yine söz konusu yapılan iş karşılığı düzenlenen iş bu fatura bedellerinin ödendiği de ispat edilmediğinden davalının takibe itirazının asıl alacak yönünden haksız olduğu nazara alınarak aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne yönünden karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili TTK'nun 1530. maddesi kapsamında faturaların davalı defterlerine kayıt tarihinden itibaren 30 gün sonrasında ihtara gerek olmaksızın temerrütün gerçekleştiği kabul edilerek, işlemiş faiz istemine itirazında iptali talep edilmiş ise de; Yargıtayın kökleşmiş içtihatları gereğince faturaya dayalı alacağa faiz uygulanması için temerrüte düşürücü ihtarın gerektiği, ancak dosyamızda bu yönde bir ihtar sunulmadığından bu yöndeki istemin reddi gerekmiştir.
Yine takip ve dava konusu faturalar davalı tarafından kabul edilerek defterlere kayıt edildiği ve likit olduğu nazara alınarak, davalı aleyhinde icar inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kısmen kabulü ile; Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/1676 esas sayılı dosyasında davalının 15.986,05-TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren bu miktar alacağa 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine,
Kabul edilen miktarın % 20 'si oranında hesap edilen 3.197,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.092,01 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 199,30 TL ’nin mahsubu ile kalan 892,71 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.267,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren % 96,88’i olan 2.196,75 TL ile 54,40 TL başvurma ve 199,30 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.278,82 TL sinin davalıdan 41,18 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 514,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...



Hakim ...


DAVACI MASRAFLARI
Tebligat ve posta gideri 267,50 TL
Bilirkişi ücreti 2.000,00 TL
+---------------------
TOPLAM 2.267,50 TL