Edirne Ceza Kararları - Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/4533 Esas 2020/5101 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4533
Karar No: 2020/5101
Karar Tarihi: 06.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/4533 Esas 2020/5101 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Amasya Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/328-2018/576 sayılı karara istinaf başvurusu yapıldı. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Kararın esasına geçildiğinde incelenen belge ve tutanaklar sonucunda, mahkemece yapılan hatalar tespit edilmiştir. Sanığın hükmüne esas alınan ifade tutanağı duruşmada sanık ve müdafiine okunmadan karara bağlanmıştır. Ayrıca, Çetin Şenat'a ait ByLock içeriklerinde bahsi geçen kişinin sanık olduğunun kabul edilmesine rağmen, Şenat tanık sıfatıyla dinlenilmemiştir. Sanığın Bank Asya'daki normal bankacılık faaliyetleri delil olarak gösterilerek suçlanmıştır ancak bu kabul edilemez bir durumdur. Hükmün kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Sanığın tutukluluğu devam etmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/6,9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri, TCK'nın 58/9 maddesi, TCK'nın 58/6. maddesi, CMK'nın 217. maddesi, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi.

16. Ceza Dairesi 2020/4533 E. , 2020/5101 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 14.08.2018 tarih ve 2018/328 - 2018/576 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/6,9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1A-) Hükme esas alınan..."a ve dosyaya sonradan geldiği anlaşılan ..."ya ait ifade tutanağının, CMK"nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerektiğinde ve mümkün olduğunda tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B-) Çetin Şenat"a ait ByLock içeriklerinde bahsi geçen kişinin sanık olduğunun kabul edildiği görülmekle, Çetin Şenat"ın kimliği tespit edilerek mümkün olduğunda tanık sıfatıyla dinlenilmesinde zorunluluk bulunması,
2-) Sanığın Bank Asya nezdindeki mutad bankacılık faaliyetlerinin müsnet suç yönünden delil veya örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-) Kabul ve uygulamaya göre de:
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Amasya Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.