Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8448 Esas 2019/16943 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8448
Karar No: 2019/16943
Karar Tarihi: 26.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8448 Esas 2019/16943 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümle ilgili olarak yapılan temyiz başvuruları incelendi. İlk sanık hakkında verilen hükümde, gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsup edilmesinin gözardı edilmesi ve Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararlarının infaz aşamasında da göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm onanarak reddedildi. İkinci sanık hakkında verilen hükümde ise Adli Tıp Kurumu raporları arasındaki çelişkinin giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğu belirtildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63, 32 ve 57. maddeleri hakkında detaylı ve açıklayıcı bilgi verilmedi.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/8448 E. , 2019/16943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nun 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmesi ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında Tavşanlı Doç. Dr. Mustafa Kalemli Devlet Hastanesinin verdiği 20.06.2013 tarihli özürlü sağlık kurulu raporunda psikotik bozukluk teşhisi konulduğunun ve özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 80 olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu"ndan alınan 15/06/2015 tarih ve 2015/2735 karar sayılı rapora göre de; sanık ..."nin 19.12.2014 tarihinde işlemiş olduğu yüklenen suça karşı cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin iki ayrı rapor bulunduğu halde, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun"un 32. ve 57. maddeleri de nazara alınarak sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.