BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/253 Esas 2019/328 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/253 Esas
KARAR NO : 2019/328

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2018
KARAR TARİHİ : 01/04/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili firmanın traktör üretimi yapan bir şirket olduğunu, traktörlerin satışı için çeşitli şirketlere bayilik verdiğini, Müvekkil şirket bu sebeple davalı şirkete bayilik vermiş olduğunu, İşbu bayilik sözleşmesi gereğince davalı şirket, müvekkili şirketin üretim, dağıtım ve satım hakkına sahip olduğu ürünlerini perakende olarak tanıtım, pazarlama ve satışını yapacağını,
Taraflar arasında yapılan bayilik sözleşmesi gereği müvekkil şirket tarafından davalı şirkete traktör, yedek parça vs. verildiğini, Bunun sonucu olarak 30.12.2014 ve 18.05.2015 tarihli iki adet fatura kesildiğini, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup cari hesabın neticesinde davalının, müvekkil şirkete 89.910,61 TL borcu kaldığım, İlgili borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine, tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığım, Ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu,
Davanın kabulü İle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, takip bedelinin %20' sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti alacağının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle, davacı şirketten müvekkil şirketin almış olduğu mallar karşılığında borçlandığını, Davalı müvekkil şirket, alım-satım işleminden kaynaklan risk nedeniyle tapuda ... ili ... ilçesi .... mah. .... ada ... parselde kayıtlı taşınmazı teminat olarak davacı şirketin muhasebecisi ....e devrettiğini,
Taraflarca vanlan mutabakat gereği mevcut borçların ödenmesi İçin bu taşınmaz ....aracılığı ile....’e satılmış ve bedelinin 67.500 TL lik kısmı, davacı şirketin temsilcisi ....’nun ... bankası şubesindeki hesabına 01.11.2017 tarihinde ödenmiş, 100.000 TL lik kısmı da taşınmazı devralan ....tarafından ... hesabına ödenmiş böylelikle borcun tamamı ödendiğini, Bu ödeme kayıtları davacı şirket muhasebe kayıtlarında mevcut olduğunu,
Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında uzun yıllardır devam eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirket ile daha önce de alım satım sözleşmesi yapmış ve defalarca fatura kesildiğini, tamamının Ödemesi alındığım, sunduğumuz banka makbuzları incelendiğinde icra takibine konu faturaların ödendiği açık ve net olarak ortaya çıkacağını,
Yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ekte sunduğumuz ayrıntılı cari hesap dökümü ve ticari defter ve kayıtların İncelenmesi neticesinde davacı şirkete, müvekkil şirketin borcunu ödediği, müvekkil şirketten takipte belirtilen 89.910,60 TL borcu olmadığı açık ve net olarak ortaya çıkacağını,
Haksız davanın reddine, gerekli incelemelerin yapılması için dosyanın bilirkişiye gönderilmesine, haksız ve kötü niyetli olarak takibe İtiraz eden davacı şirketin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderlerin ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 01/04/2019 tarihli ve davalı vekili tarafından sunulan 01/04/2019 tarihli dilekçe ile davacı ve davalının sulh olduğu görüldü.
Davacı vekili tarafından sunulan 01/04/2019 havale tarihli dilekçe ile davalı tarafla tarihinde sulh olduğunu ve davanın konusuz kaldığını, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olmakla, sulh nedeniyle davanın konusuz kalmış olması dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Taraflar lehine vekalet ve masraf açısından karar verilmesine yer olmadığına
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
01/04/2019

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır