MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin kök murisi olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalılardan ..."a ait ve davalı ..."in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karşılıklı kazaya karışması neticesinde fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere ..., ... ve ... için 1.500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, müvekkili ... için 20.000,00-TL ve diğer kök murisin her bir çocuğu için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç şoförünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Diğer davalılar, kusurun vefat eden kişide olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; davacılar ... ile ..."ın destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin reddine; olay tarihi, olayın gelişim biçimi, davacıların ölene yakınlık derecesi, davacıların müteveffa ile birlikte yaşaması ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak davacılar ..., ... ve ..."ın manevi tazminata ilişkin davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacılar vekili ve davalı ... vekili ile davalı ..."in aşağıdaki bentleri kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Vefat eden ... çocukları olan davacılar ... , ..., ..., ..., ... ve ... yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar verir ve para tutarınında adalete uygun olması gözönünde bulundurur. Olayın oluş şekli ve davalı tarafın da kusuru olduğu anlaşıldığından, duyulan acı, davalıların kusurunun olması ve olayın meydana geliş şekli de gözetilmek suretiyle adı geçen davacılar için uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmemesi isabetli değildir.
3- Davacılar Müzeyyen, ... ve ... lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden davalıların temyizinin incelenmesinde;
Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.
Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.06.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar ..., ... ve ... yönünden hükmedilen manevi tazminat miktarı fazla olup, daha alt düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ..."in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin,(3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalılar ... ile ..."e geri verilmesine, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.