MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/09/2013 gününde verilen dilekçe ile tespit ve alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusuz kaldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 29/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava tespit ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dışı şirketin vergi borcu nedeniyle davalı banka nezdinde bulunan hesabına e-haciz konulduğunu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü"nün 20/09/2012 tarih ve 42780 sayılı yazısıyla hesap bakiyesinin idareye aktarılmasının istenildiğini, davalı bankanın ise talep edilen bakiyenin banka alacaklarına karşılık bloke edildiğini ve müşterinin bankadaki riskinin öncelikli olduğundan bahisle talep edilen tutarın idareye ödenemeyeceğinin bildirildiğini, hesapta bulunan bakiyenin ödenmemesi nedeniyle vergi alacağı tahsil edilemediğinden dava dışı şirketin davalı bankaya muaccel borcunun bulunmadığının tespiti ile hesap bakiyesinin idareye ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı, dava dışı şirketin bankadaki riskinin öncelikli olduğu bilgisinin sehven verildiğini, söz konusu hesaba 15/05/2012 tarihinde ... 3. İcra Md"nün 2012/5613 esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, e-haciz tarihi itibariyle davalı bankanın müşterisi olan asıl borçlu dava dışı şirketten olabilecek takas ve mahsup işlemlerini yaptığı, bankanın mevcut hesap bakiyesini ödememe hakkının bulunmadığı tespit edildiği halde, yerel mahkemece dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; ... Vergi Dairesi Müdürlüğünce dava dışı şirketin vergi borcu nedeniyle davalı banka nezdindeki hesabına 29/03/2010 tarih ve 20120329625000003606 sayılı, 09/03/2012 tarih ve 20120309625000002762 sayılı, 11/09/2012 tarih ve 20120911625000010463 sayılı e-haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Yine eldeki dosyada dava dışı şirket hakkında borcundan dolayı icra
takibine girişildiği ve ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5613 esas sayılı dosyasından davalı banka nezdindeki hesabına 15/05/2012 tarihinde haciz konulduğu görülmektedir. Haciz konulma tarihleri dikkate alındığında, yerel mahkemece yersiz gerekçeye dayanılarak davanın konusuz kaldığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir. Bu haliyle işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan yönden BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.