MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı ile sigorta primi kesinti alacağı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Berna Sema Ulusoy geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde işçi olarak çalışırken haklı bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını, son maaşının asgari ücret + sefer primi olduğunu iddia ederek fark kıdem ve ihbar tazminatı, sigorta primi kesinti alacağı, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin geçerli nedenle sona erdirildiğini, tüm yasal haklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacı işçinin en son ücretinin tanık beyanları ve emsal ücret araştırmasına göre asgari ücret + sefer primine göre 1.680,53 TL brüt sosyal yardımlarla beraber giydirilmiş brüt ücretinin 2.365,69 TL olduğu, haklı nedenle fesih hallerini ispat yükü kendisine düşen işverenin haklı nedenle feshi ispatlayamadığı, iş daralmasının haklı bir fesih olmadığı, davacıya kıdem ve ihbar tazminatının eksik ödenmesi nedeniyle bakiye kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı kısmî eda küllî tespit davası açmış, daha sonra talep konusu bazı alacakların miktarını artırmıştır. Kısmî olarak talep ettiği sefer primi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını ise artırım konusu yapmamıştır. Buna karşın Mahkemenin talep miktarını aşacak şekilde sefer primi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hükmedilmesi 6100 sayılı HMK.’nun 26. maddesine aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.