Konya Ceza Kararları - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16788 Esas 2018/137 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16788
Karar No: 2018/137
Karar Tarihi: 10.01.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16788 Esas 2018/137 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kararda, sahte belge düzenlemek suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmektedir. Ancak, Yargıtay'ın bozma kararı gereği, sanığın adli sicil kaydındaki bir kararın incelenmeden hüküm verildiği ve başka bir suçun da suç tarihindeki yasal düzenlemesi göz önünde bulundurulmadan hüküm verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kararda zikredilen kanun maddeleri şu şekildedir:
- Özel belgede sahtecilik suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi
- Karşılıksız yararlanma suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi
- CMK'nın 231/5. maddesi: Hükümlü hakkındaki eylem, suç veya cezaların mahkemece takdir edilen bir hükme dönüştürülen olumsuz bir sonucunun bulunması durumunda açıklanması geri bırakılabilir.
- CMUK'nın 321. maddesi: Mahkeme kararlarına karşı temyiz yolu açık olduğu sürece kesinleşmiştir sayılmaz.

11. Ceza Dairesi 2017/16788 E. , 2018/137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Yargıtay bozma ilamında araştırılması istenen sanığın adli sicil kaydında yer alan Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/318 esas-1291 karar sayılı ilamının temyiz aşamasında bulunduğu ve henüz kesinleşmediği gözetilmeden; Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/452 esas -327 karar sayılı ilamına konu olan elektrik hırsızlığı suçunun ise ilamın kesinleşme tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi nedeniyle, uyarlama yapılıp yapılmadığı; ayrıca bozmaya uyulduğu halde Batman Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2000/21-131 sayılı mahkumiyet hükmüne ilişkin adli sicil kaydının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp belirlenmeden sanığın suça konu kullanım bedelini ödemediğinin kabulü ile yasanın aradığı objektif ve sübjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde "sanığın suç tarihinden önce kasıtlı suçlardan dolayı hükümlülüğü bulunduğundan" CMK’nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.