BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/353 Esas 2021/658 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/353 Esas
KARAR NO:2021/658

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/06/2021
KARAR TARİHİ:06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalılar arasında, sunmuş oldukları 05.12.2019 günlü “tutanaktır" başlıklı yazı içeriğinden de anlaşılacağı üzere, müvekkilinin ... ilinde bulunan işletmesinde gerçekleşecek düğünlerde Düğün Organizasyonunu yapmak üzere sözlü olarak bir anlaşma gerçekleştiriğini müvekkili ile davalılar arasında yapılan bu anlaşma sonrasında, davalılardan aynı zamanda ... Ltd. Şti Yetkilisi de olan diğer davalı ... tarafından hazırlanarak imzalanmış "Tutanaktır" başlıklı yazı içeriğinden de anlaşılacağı üzere, davalılar tarafından işin teslim edilememesi sebebi ile yine davalılar tarafından müvekkiline kesilen faturaların iptal edildiğini, "Tutanaktır" başlıklı yazı içeriğinde her ne kadar, müvekkiline ait çekler için davalı ... tarafından, kaybettiği ya da kaptırdığı şeklinde bir beyan geçmişse de taraflarınca bu beyanın kabul edilmediğini, müvekkili tarafından da sözlü yapılan düğün organizasyon anlaşmasına ilişkin dava konusu çekleri vermiş olduğunu ispat edebilmek amacı ile davalılardan yazılı evrak alabilmek amacı ile hazırlanmış evraka müdahale edilemediğini, toplamda 8 adet çekin kaybedilmesi ya da kaptırılmış olması halinde her biri için dava açılmış olması gerekmekte iken müvekkili tarafından tek tek çek bilgilerini belirtmiş oldukları çek bedelleri, çeklerin kendi adına olması sebebi ile başkaca zorluk yaşamamak için ödenmek zorunda kalındığını, davalılar tarafından kullanılarak müvekkiline iade edilmeyen 4 adet çek bedeli müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan ve bedelleri de davalılar tarafından iade edilmeyen çek bedelleri, davalılardan defalarca talep edilmiş olmasına rağmen bu zamana kadar davalılar tarafından müvekkiline ödenmediğini, ... Bankası ... şubesi'ne ait olan çeklere ilişkin bilgiler ilgili banka şubesinden sordurulması halinde beyanlarının doğruluğu da ortaya çıkacağını, yukarıda tek tek belirtmiş oldukları çek bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesi amacı ile iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkili tarafından davalılara aralarındaki Düğün Organizasyonuna ilişkin sözlü anlaşma neticesi verilen aşağıda çek bilgileri yazılı ... Bankası ... Şubesi'ne aıt toplamda 4 adet her biri 45.000,00 TL bedelli olan toplam bedeli 180.000,00 TL'nin her bir çekin ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkilİ davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça düğün organizasyon bedelinin ödenmesi için davalıya avans olarak çek verilmiş olduğu, düğün organizasyonunun iptal edilmiş olması nedeniyle davalı tarafça hizmet verilmediğinden çek bedellerinin iadesi istemiyle dava açılmış olup, davacı ile davalılar arasındaki hukuki ilişki, 6502 Sayılı Yasanın 3/L maddesinde tanımlanan tüketici ilişkisi olup, aynı yasanın 73.maddesi gereğince, 6502 Sayılı Yasadan kaynaklanan davalarda yargılama yapma görevi Tüketici Mahkemelerine ait olduğundan, mahkememizin davaya bakmakta görevli olmadığı anlaşılmakla, görev, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınacağından, 6100 Sayılı Kanunun 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereği görev nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin ... Tüketici Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/10/2021


Katip ...
(e-imza)


Hakim ...
(e-imza)