Kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31779 Esas 2021/2681 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi         2017/31779 E.  ,  2021/2681 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet
HÜKÜM : 1. Sanık ... hakkında;
a. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
TCK"nın 158/1-d, 35/2, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
TCK"nın 158/1-d, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
b. 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçu yönünden;
6136 sayılı Yasa"nın 13/1, 62, 52, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Sanık ... hakkında;
Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
TCK"nın 158/1-d, 35/2, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
TCK"nın 158/1-d, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)

Nitelikli dolandırıcılık, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçlarından sanıklardan ...’nun; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklardan ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin 06/01/2006 yerine 01/05/2006 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıkların kendilerini mali şubede polis olarak tanıttıkları, sahte fatura düzenlendiğini belirterek işyerlerinde arama yapacaklarını söyleyerek mağdurlardan para talep ettikleri, mağdur ......."dan henüz talep ettikleri parayı teslim almadan yakalandıkları, bu nedenlerle bu kişilere karşı gerçekleştirilen eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı, mağdur ... ve ..."na karşı dolandırıcılık eylemlerinin tamamlandığı, ..."dan 600 TL, ..."ndan 2.750 TL aldıkları, ayrıca yapılan aramada sanık ..."ndan 1 adet tabancanın ele geçtiği, sözkonusu tabancanın alınan ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “ruhsatsız silah bulundurmak” suçunun, 6136 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “ruhsatsız silah bulundurmak” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a- Mağdurlar ..., ... ...’na yönelik eylemler nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık savunmaları, mağdur beyanları, oto arama ve el koyma tutanakları, emanete alınan fatura, gözaltı takip formları, muhtelif mahkemelere ait müteferrik karar başlıklı arama kararları, ihbar tutanakları ve dosya kapsamı itibariyle, sanıkların kendilerini mali şubede görevli polis memurları olarak tanıttıkları, mağdurları ikna etmek amacıyla kendilerini polis olarak gösterir kimlik ve sahte arama kararı bulunan mahkeme kararları gösterdikleri ve mağdurların işyerlerinde sahte fatura düzenleme eylemleri nedeniyle arama yapacaklarını söyledikleri, firmaları adına kesilen faturaların sahte olduklarını ve başlarının belaya girebileceğini söyledikleri, daha sonra bu işi halledebileceklerini söyleyerek mağdurlardan para talep ettikleri, mağdurlardan Mehmet Ali Bakır"dan istedikleri parayı teslim almadan yakalandıkları ve eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı, mağdurlardan ..."dan 600 TL ve ..."ndan 2.750 TL aldıkları ve eylemlerinin tamamlandığı kabulü ile adı geçen mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi karşısında, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanık ... müdafiinin, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
b- Mağdurlar ..... ...’a yönelik eylemler nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıkların, mağdurlar ... ve ....’a yönelik eylemleri yönünden ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmedilmiş ise de, dosya kapsamından mağdur ...’a ait Vizyon Giyim ünvanlı işyeri ile adı geçen firmanın muhasebeciliğini yapan....’a yönelik tek bir eylemlerinin bulunduğu anlaşılmakla, adı geçen mağdurlar yönünden tek eylem yerine iki ayrı eylem nedeniyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.