Konya Ceza Kararları - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15875 Esas 2018/185 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15875
Karar No: 2018/185
Karar Tarihi: 11.01.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15875 Esas 2018/185 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, özel belgede sahtecilik suçlamasıyla yargılanmıştır. Ancak mahkeme, sanığı bu suçtan beraat ettirmiştir. Sanık müdafi, avukatlık ücreti konusunda itirazda bulunmuştur. Mahkeme, avukatlık ücretine ilişkin yasal düzenlemeleri göz ardı ettiği için kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ancak yeniden yargılama yapılmadan hüküm düzeltilecek ve sanığa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL avukatlık ücretinin ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri

11. Ceza Dairesi 2017/15875 E. , 2018/185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Mahkemenin 20.05.2014 tarih ve 2012/1259 Esas, 2014/369 Karar sayılı hükmüyle; sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verildiği, sanık müdafiinin 26.06.2014 tarihli dilekçesi ile karara avukatlık ücreti yönünden itiraz ettiği, bu dilekçesinin temyiz mahiyetinde olduğu anlaşılmakla; mahkemenin 22.09.2014 tarihli ek kararı hukuken geçersiz olup yok hükmünde olduğundan, 20.05.2014 tarihli asıl karara yönelik yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle avukatlık ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL avukatlık ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.