BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/94 Esas 2021/586 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/94 Esas
KARAR NO : 2021/586

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
TEMSİLCİ : ...
...
DAVALILAR : 1- ... ... - ...
2- ... - ....
DAVA : Tescil davası
DAVA TARİHİ : 11/02/2021
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememize açılan Ticari Şirket tescil talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı temsilci dava dilekçesinde özetle; ... sicil numaralı ... Tasarım Üretim Ve Pazarlama Limited Şirketi, 04/08/1998 tarihinde müdürlüklerinde kurulduğunu, 15/10/2008 tarihli 2008/02 sayılı hisse devri kararıyla şirketin vaki ortaklık yapısı; 720 adet 18.000 TL pay tutarıyla ... ve 80 adet 2.000 TL pay tutarıyla ...'den oluştuğunu. Yine 15/10/2008 tarihli 2008/01 sayılı kararla ..., karar tarihinden itibaren 20 yıl süreyle müdür olarak atandığını, 15/10/2028'e kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2014 tarihli 2012/282 E. ve 2014/10 K. sayılı kararı ve kesinleşme şerhi Müdürlüğümüze ulaşmış; ilgili karara göre ... Tasarım Üretim Ve Pazarlama Limited Şirketi'nin ortağı ...'nin ortaklıktan ayrılmasına izin verildiğini, söz konusu hüküm yalnızca tespit hükmü niteliğinde olup ortaklıktan çıkarılmanın müdürlüklerince “tescil ve ilanına” ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, müdürlüklerinin resen tescil islemi yapılması mümkün olmadığını belirterek davalı şirket ortağı ...'nin ortaklıktan çıktığının tespiti ile ortaklıktan çıkan paydaşların paylarının dağılımının tespitine ve ilgili payların tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Limited şirketteki ortağın ortaklıktan çıktığının tescil ve ilanı ve ortaklıktan çıkan paydaşın pay dağılımının tespiti davasıdır.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/282 esas sayılı dava dosyasında davacı ... tarafından limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi davası açılığı, mahkemenin 16/01/2014 tarihli kararında davanın kabulü ile ...nde kayıtlı ... Tasarım Üretim Pazarlama limited şirketindeki ortaklıktan davacı ...'nin ayrılmasına izin verildiği anlaşılmıştır.
Davacı talebinde söz konusu hükmün sadece tespit niteliği taşıdığı, tescil ve ilanına ilişkin bir hüküm içermediğini belirtmiş ise de; HMK 305. Maddede düzenlenen hükmün tavzihi hükümlerine göre hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması halinde icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir şeklinde düzenlendiği, buna göre Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/282 esas sayılı dosyasında verilen hüküm tescil hususunda hüküm içermediğinden icra edilemediği, bu hususun hükmün tavzihi yolu ile ilgili mahkemesinden istenebileceğinden dava açmakta hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın REDDİNE;
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken karar ve ilam harcın peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına;
3.-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına;
4.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, davacı temsilcisinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 05/10/2021 tarihinde karar verildi.

Katip ...



Hakim ...

¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır