BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/645 Esas 2021/1037 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/645 Esas
KARAR NO: 2021/1037
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/12/2020
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- imzalandığını, ---- ---- davalıya ----verildiğini, hizmet karşılığı tahakkuk edilen faturaları ödemediğini, işbu fatura bedelleri toplamının--- olduğunu, davalının borçlarını ödememesi üzerine ----- borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın ---- uyarınca işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ kararlarında da görüldüğü üzere; itirazın iptali davasında alacaklının, takipte dayandığı belgeler dışındaki belgelere dayanmasının mümkün olmadığını, davacının takip talebinde herhangi bir dayanak belge sunmaması nedeniyle delillerin değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını, işbu nedenlerle, mesnetsiz davanın hukuken reddi gerektiğini, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde belirtilen faiz oranlarının ve faiz başlangıç tarihinin neye göre belirlendiği anlaşılamadığı gibi, belirtilen faiz oranlarının da fahiş olduğunu, müvekkilleri aleyhine başlatılan----- dosyasından müvekkillerine gönderilen takip talebi ekinde herhangi bir dayanak belge gönderilmediğini, müvekkiline herhangi bir dayanak belge tebliğ edilmemesine rağmen asıl alacak bedeli ---- gecikme faizi talep edildiğini, söz konusu faiz oranlarının neye göre belirlendiği belli olmadığı gibi, faiz başlangıç tarihlerinin de neye göre belirlendiğinin taraflarınca anlaşılamadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, işbu faiz miktarlarına açıkça itiraz ettiklerini, borcu kabul etmemekle birlikte davacı tarafın faturası olmayan bir aya ilişkin alacak talebinde bulunduğunu belirterek söz konusu durum dikkate alındığında davacının taleplerinin dayanaktan yoksun olup gerçeği yansıtmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- dayalı olarak başlatılan----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
----sayılı dosyası ----- celp edilip incelenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi rapor içeriğine göre; Davalının ödemesi gereken -------- göre; Taraflar arasında tüketilen ---- itilaf olmadığı ve davalı abonenin borca dair itirazı olduğu lakin işbu fatura bedellerinin ödendiğine dair dosya muhteviyatında bilgi/belge olmadığından davalının aşağıda belirtilen fatura borçlarını ödemekle yükümlü olduğu,------
----son ödeme tarihli---- aldığı,
---- ödeme tarihli ---- yer aldığı,
--- son ödeme tarihli --- olduğu ve işbu bedelin ---ödendiği, geri kalan --- borcun yer aldığı,--- ne kadarlık bir süre boyunca ödenmediği, bu itibarla davacının ---- kesmesi gerekip gerekmediği:----tarihine kadar geçen ---süre boyunca işbu borcun ödenmediği,--- son ödeme tarihli ---- tarihine kadar geçen --- süre boyunca işbu borcun ödenmediği,---- son ödeme tarihli ---- tarihine kadar geçen --- süre boyunca işbu borcun ödenmediği,-Bu itibarla davacının, ilgili --- --- belirtildiği üzere ikinci bildirim sonrasında da edimini yerine getirmeyen davalının --- gerektiği,---gereğince ----- gereken tarihin belirlenmesi bu tarihe kadar olan borcun tamamının hesap edilmesi, bu tarihten sonraki dönem için ise işlemiş gecikme zammı ve faizlerin belirlenmesi:
--- fatura dönemi boyunca işbu tesisatın elektriğinin kesilmemesinden dolayı elektriğin kesilmesi gereken tarih olarak dava konusu en son fatura olan ---- fatura döneminin bir sonraki bildirim tarihi olan ---- tarihinin elektriğin kesilmesi gereken tarih olarak belirlendiği,-Elektriğin kesilmesi gereken --- tarihine kadar olan dava konusu fatura bedellerinin gecikme zam bedelleri ile birlikte toplamda---- olduğu,
---- kesilmesinden, icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu fatura bedelleri toplamının, gecikme faiz bedeli ve faiz --- dahil olmak üzere toplamda ---- hesap edildiği, yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriğine göre; davacı ile davalı arasında ---- numaralı sözleşme akdedildiği, ---davalının --- adresinde elektrik kullandığı, takip konusu ----kadar ödenmemiş olduğu ve davacının ----- tarihinde icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın yasal --- süresinde açıldığı, davalının takip konusu ----dönemine ait--- ödeme tarihli ---- son ödeme tarihli --- olduğu ve işbu bedelin --- olmak üzere toplam ---- borcunun bulunduğu, elektriğin kesim tarihi olarak tespit edilen --- tarihi ile takip tarihi aralığında davacının---gecikme faizi talep edebileceği ve ----- olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; ---- dosyasına davalının --- borca itirazının İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair talebin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan asıl alacağın ---%20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı ---- bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan --- peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan--- tebligat-müzekkere, --- yargılama giderinden kabul ve red oranına göre----davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.028,89 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 17,18 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2021