BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/13 Esas 2021/440 Karar Sayılı İlamı

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 07/01/2020 tarihli dava dilekçesiyle; davacı şirket ile davalı şirketin araçları arasında gerçekleşen kaza neticesinde, zararın tazmini amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirket herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirttiğini, fakat 02/10/2018 tarihinde trafikteki kusurlu hareketleri neticesinde kaza meydana geldiğini, davacı şirketin aracında hasar oluştuğunu belirterek Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası ile davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, Ereğli İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden araç kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Adli Trafik Bilirkişisi ...rapor ve ek rapor düzenleyerek Mahkememiz dava dosyasına sunmuştur. İncelenen rapor ve ek raporda; ...plakalı çekicinin sürücüsünün şerit izlemede uyulacak esaslar kuralına denk gelen trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlığı altındaki 84. maddesinin f bendinde belirtilen "doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" kuralını ihlal ettiği, ...plakalı otomobil sürücüsü ...ve ...plakalı kamyonet sürücüsü ...ise kural ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişi ...rapor ve ek raporunu düzenleyerek Mahkememiz dava dosyasına sunmuştur. İncelenen rapor ve ek raporda; dava konusu ...plakalı araçtaki toplam hasar miktarının 3.510,50 TL olduğu, meydana gelen trafik kazasında ...plakalı çekicinin tespit edilemeyen şoförünün tam kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazasında ...plakalı aracın sürücüsü ...ve ...plakalı kamyonet sürücüsü ...kusurlarının olmadığı, kusur oranına göre davacının, davalı Nurbar Uuslararası Nak. İth. İhr. Ltd. Şti.'nden talep edeceği tazminat miktarının %100 x 3.510,50 = 3.510,50 TL olacağı, davalının davacıya herhangi bir ödemede bulunmadığı belirtilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "İtirazın İptali" davasıdır.
02/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, yapılan kusur tespitine göre; davacı tarafın gerçekleşen kazada kusurunun bulunmadığı, ...plakalı çekicinin tespit edilemeyen şoförünün tam kusurlu olduğu; davacının, davalı ... Şti.'nden talep edeceği tazminat miktarının 3.524,35 TL olduğuna yönelik karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.510,50 TL asıl alacak, 13,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.524,35 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 240,74 TL harçtan, peşin alınan 65,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 175,57 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 119,57 TL harç giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, posta gideri ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.279 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinden sonra karar tebliği için yapılacak 11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 3.524,35 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili için 291,42 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2021


Katip ... Hakim ...