MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait ikametin bulunduğu apartmanın bodrum katındaki kapalı otoparkta park edilmiş vaziyette bulunan suça konu aracın plakasının sanıklar tarafından çalındığı olayda; sanıkları eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın mülga 142/1-b maddesinde düzenlenen ""bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık"" suçuna vücut verdiği gözetilmeden; aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2-Başka bir suçtan hakkındaki yakalama kararına istinaden yakalanan sanık ..."nin, suça konu eşyanın bulunduğu yeri kolluk görevlilerine şifahen söylediği, sanık ..."nin belirttiği yerde 5271 sayılı CMK"nın 116. ve devamındaki maddeler uyarınca yapılan aramada aynı poşet içerisinde yakalama kararına konu olan suça ilişkin suç eşyası dışında, müştekinin aracına ait "..."" sayılı plakanın ele geçirildiği, söz konusu plakaya aynı Yasa"nın 127 vd. maddeleri uyarınca el konulduğu, suça konu plakanın müştekiye iade edilmediği olayda; sanık ..."nin beyanları ışığında ele geçirilen suça konu plakanın müştekiye teslim edilip edilmemesinin sanığın iradesine bağlı olmadığı, sanığın rızai iade iradesini soruşturma aşamasında ortaya koyduğu, ayrıca suça konu plaka dışında müştekiye iade edilecek başka bir eşyanın bulunmadığı, sanık ..."ın da bu iadeye karşı çıktığına ilişkin dosya kapsamında bir bilginin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-9,6 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceği gözetilmeden, 1 adet davetiye gideri olan 8 TL ile posta gideri olan 1,6 TL"nin sanıklardan ""eşit olarak"" tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.