BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/672 Esas 2021/844 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/672 Esas
KARAR NO:2021/844

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/12/2020
KARAR TARİHİ :05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari mal alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davalının satın aldığı ürün bedelleri olan toplam 235.782,71-TL'yi ödemediğini, davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile alacağı tahsil amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 12.12.2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, akabinde itirazın iptali davası açabilmek için ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, davalı ile anlaşmanın sağlanamadığını, davalının kendisine ait olan tüm araç ve taşınmazlarını satmaya çalıştığı, borcu ödemekten kaçınmak için Malvarlığını kaçırdığının müvekkili tarafından öğrenildiğini, davalının dava sonucunda ortaya çıkacak olan alacağını sonuçsuz bırakmak için araç ve taşınmazlarını 3. Şahıslara devrettiğini, mahkeme tarafından takdir edilecek teminat mukabilinde davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek davalarının kabulünü, ... 6.İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı aleyhine 9420'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasından uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri, dava ücreti ve arabuluculuk görüşmesine ilişkin vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesinini talep etmiştir.
Davacı vekili 04/10/2021 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekilinin 05/10/2021 tarihli yazılı beyanı ile vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği, davalı vekilinin vekalet ücreti talebi buulunmadığı görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesine göre davadan feragatin ilk celseden sonra ön incelemesi yapıldıktan sonra vuku bulduğundan 2/3 oranında hesaplanan karar tarihi itibariyle alınması gerekli 39,53-TL peşin harcın başlangıçta yatırılan 2.847,67-TL'den mahsubu ile bakiye 2.808,14-TL'lik kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin talebi olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/10/2021


Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır