MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Davacı vekili; 24/10/2012 günü davacı sürücü yönetimindeki otomobilin davalı sürücü ... yönetimindeki otomobile çarptığını, bu sırada geriden yaklaşan davalı sürücü ... yönetimindeki otomobilin davacı aracının arkasına çarptığını, olay sonucu davacı yönetimindeki aracın yandığı ve davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Suna ve Halit"ten olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsili, B.K. 76. maddesi gereğince 20.000,00 TL tazminatın mahsuben davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... şirket vekili, olaydaki kusur ve zarar miktarının araştırılması gerektiğini, sigorta şirketinin limit dahilinde sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... ve davalı ... AŞ. hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 219.916,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulüne; 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm,davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dava, çok taraflı trafik kazası nedeniyle cismani ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Açılan somut davada davalılar arasında ZMSS bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece HMK"nın 114-115 maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak,davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ..."ya geri verilmesine, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.