Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16639 Esas 2018/218 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16639
Karar No: 2018/218
Karar Tarihi: 10.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16639 Esas 2018/218 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti ile ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunda, ilk olarak Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hükmüne karşı yapılan temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. İkinci olarak, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkarılarak, \"Sebebiyet verdiği yargılama giderinin sanıktan payı oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına\" cümlesi eklenerek hüküm onanmıştır. Kararda CMK'nın 310, 317, 322 ve 326/2. maddeleri yer almaktadır. CMK'nın 310. maddesi, temyiz süresini düzenlerken, 317. maddesi, temyiz istemlerinin reddedilebileceğini belirtmektedir. 322. madde ise hükümlerin düzeltilmesini düzenlemektedir. Son olarak, 326/2. madde, 5271 sayılı CMK'ya aykırı olan hükümlerin düzeltilmesini düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/16639 E. , 2018/218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan 10.05.2016 tarihli hükmün temyiz isteminin reddine ilişkin 22.06.2016 tarihli ek kararın temyiz incelemesinde;
Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10.05.2016 tarih 2016/82 esas ve 2016/565 karar sayılı kararının sanığa 26.05.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde sanığın CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 21.06.2016 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22.06.2016 tarih 2016/82 Esas ve 2016/565 Karar sayılı ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin CMUK"nun 317 maddesi uyarınca reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 22.06.2016 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
İştirak halinde suç işleyen sanıktan neden olduğu yargılama giderinin “payı oranında” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdiği yargılama giderinin sanıktan payı oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması sureti ile, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.