Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27210 Esas 2018/231 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27210
Karar No: 2018/231
Karar Tarihi: 10.01.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27210 Esas 2018/231 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyeti için yapılan temyiz başvurusunda, hükümlerin temyiz edilebilir nitelikte olduğu ve dosyanın suç tarihine göre incelenmesi gerektiği belirtiliyor. Sanık savunmasının alınmadığı ve adli sicil kaydına karşı mahkemece ihbarda bulunulmasının olanaklı kabul edildiği belirtiliyor. Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulduğu, ancak mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde TCK'nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarına göre uygulanabileceği belirtiliyor. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararlarının infaz aşamasında dikkate alınabileceği ifade ediliyor. Dosya ve duruşma tutanaklarına, kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre sanıkların temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği ve hükümlerin kısmen onanmasına karar verildiği ifade ediliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 53. maddesi ve CMK'nın 324/4. maddesi ile Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi olarak belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2015/27210 E. , 2018/231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’nın 30.05.2013 tarihli celsede alınan savunmasında, duruşmalara katılmak istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıkların adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, mahkemesince ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibari ile infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 10.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.