BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/108 Esas 2021/622 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/108 Esas - 2021/622
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/108 Esas
KARAR NO : 2021/622


DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2019
KARAR TARİHİ : 04/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ün davalı bankadan kullandırılan 12/08/2016 tarihli 6.000,00 TL miktarlı krediye itirazının bulunmadığını, 31/08/2016 tarihli 10.000,00 TL miktarlı kredi ile ilgili kredi kullandırım belgeleri ile müvekkile verilen para çekme dekontundaki imzaların birbirini tutmadığı, yine üretici kart kredi kullandırım işlemi üzerindeki mizanın belirgin olmadığını, 26/09/2016 tarihli 25.000,00 TL miktarlı kullandırılan krediye itirazının bulunmadığını, 05/04/2017 tarihli 10.000,00 TL bedelli kredi işlemine itirazlarının bulunduğu ancak talep etmelerine rağmen şube tarafından imzalı dekont örneklerinin verilmediğini, 17/10/2017 tarihli 8.000,00 TL miktarlı para yatırma işlemine itirazlarının bulunmadığı belirtildiğini ve taraflarına ilgili sözleşmeler ile imzalı belgelerin ödeme planlarının gönderilmesi ve bu kredi işlemleri ile ilgili inceleme başlatılması talep edildiğini, davacı ...'ün davalı bankanın Gölbaşı Şubesinden kullandığı tüm kredilere ait imzalı sözleşmelerin kredi kullandırımına dair imzalı dekontların, imzalı ödeme planlarının yapılan ödemeler dahil tüm belgelerin uygulanan faiz oranlarını gösterir kayıtların hesap ekstrelerinin celp edilerek davacı ...'ün borçlu olup olmadığının tespit edilmesini, Müvekkili davacı ...'nun kefalet limitinin tespit edilmesine, müvekkili davacı ...'ün kefalet limitinin tespit edilmesini belirterek davalı bankanın her bir müvekkili yönünden talep ettiği alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.
Davacı ...'ün 10/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, bir kısım davacılar vekilinin 06/09/2021 havale tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davalı taraf ile varılan anlaşma uyarınca müvekkiller ... ve ... yönünden iş bu davadan feragat ettiklerini, davalıdan her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili uyap sisteminden göndermiş olduğu 06/09/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını bu nedenle davacının davadan feragat ettiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın FERAGAT NEDENİ REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL harçtan peşin alınan 1.856,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.797,56 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 04/10/2021