MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 24/12/2015 gün ve 2015/31 - 2015/795 sayılı kararı onayan Daire"nin 14/03/2018 gün ve 2016/8017 - 2018/1982 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ..."in, davalı şirketin %50"şer hisse ile ortağı olduğunu, şirket kurulurken ana sözleşmenin 8. ve 9. maddelerine göre davalı ..."in 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak tayin edildiğini, sürenin 08.07.2014 tarihinde dolduğunu, davalının müdürlük görevinin sona erdiğini, ancak davalı şirketin 24.10.2014 tarihinde genel kurulunun yapılıp ..."in 25 yıl süre ile yeniden müdür olarak seçildiğini, bu genel kurul kararına müvekkili katılmadığı halde yerine sahte imza atıldığını ileri sürerek TTK 409. maddesindeki şartlar gerçekleştirilmeden ve müvekkilin sahte imzası atılarak yapılan 24.10.2014 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece incelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı şirkete karşı açılan davanın kabulü ile 24.10.2014 tarihli Ortaklar Kurulu Kararının iptaline dair verilen kararın davalı Arena Turistik Tesis İşletmeleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı Arena Turistik Tesis İşletmeleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Arena Turistik Tesis İşletmeleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Arena Turistik Tesis İşletmeleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Arena Turistik Tesis İşletmeleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.