MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 16/03/2016 gün ve 2015/121 - 2016/36 sayılı kararı bozan Daire"nin 17/01/2018 gün ve 2016/6310 - 2018/359 sayılı kararı aleyhinde davalı Alkım Basım Yayın Dağıtım Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen 16.12.1997 tarihli sözleşme ile davalı tarafından yazılan üç adet eserin çoğaltma, yayma ve mali haklarının 16.12.2007 tarihine kadar müvekkiline devredildiğini, davalının 12.09.2005 tarihli ihtarname ile cayma hakkını kullandığını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilince caymanın geçersizliğinin tespiti/iptali davası açıldığını, davalı yayınevinin yazar ile davacı arasındaki sözleşmeyi bildiği halde sözleşme yaparak "Osmanlı İmparatorluğunda Alman Nüfusu" ve "İmparatorluğun En Uzun Yüzyılı" adlı eserleri yayınladığını, buna göre kitapların müvekkilince basılması halinde 20.750.-TL kâr kaybının bulunduğunu, davalının da 13.200.-TL kazanç elde edeceğini ileri sürerek FSEK"in 70/2"nci maddesi uyarınca şimdilik 10.000.-TL"nin davalılardan müteselsilen, 70/3"üncü maddesi uyarınca 6.000.-TL"nin davalı şirketten, sözleşmenin 6.4.3"üncü maddesi uyarınca 3.000.-TL"nin davalı yazardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de seçimlik haklarını kullanıp FSEK"in 70/3"üncü maddesi uyarınca davalıların elde ettiği kâr olan 77.618.-TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş ve davalı ... hakkında açılan davayı takip etmediklerini bildirmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 10.625,54 TL"nin 31.01.2006 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizini aşmayacak şekilde değişen oranlarda reeskont faizi ile davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, Yargıtay bozma ilamında kesinleşmiş olan hususlar yönünde yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı Alkım Basım Yayın Dağıtım Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Alkım Basım Yayın Dağıtım Ticaret Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Alkım Basım Yayın Dağıtım Ticaret Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Alkım Basım Yayın Dağıtım Ticaret Ltd. Şti."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.