MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı TCK 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırmaya tabi olduğu, dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılanı telefonla aradığı ve tanıştıkları, sanığın katılan ile evlenmek istediğini söylemesi üzerine katılanın evlenmeyi kabul ettiği ve tarafların olay gününden kısa bir süre önce Denizli ilinde buluştuktan sonra Sandıklı"ya araçla geldikleri, katılan ile sanığın yaklaşık bir hafta kadar müştekinin ikametinde yaşadıkları, sanığın isteği üzerine müşteki ile birlikte Sandıklı ilçe merkezinde faaliyet gösteren .... Sarrafiye isimli işyerine gittikleri, burada katılanın sanığa yaklaşık 10.000 TL değerinde ziynet eşyası alarak teslim ettiği, alışveriş gerçekleştikten sonra katılan ve sanığın beraber yaşadıkları eve geldikleri, buradan sanığın kendisine alınan ziynet eşyaları ile birlikte katılandan habersiz olarak ayrıldığı ve dönmediği, sanığın katılanı evlenme vaadi ile aldatarak dolandırdığı iddia edilen olayda; sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmediğini beyan etse de, katılanın ve kuyumculuk yapan tanık ...’ün beyanları, .... Sarrafiye tarafından sanık adına düzenlenmiş 13/05/2014 tarihli fatura, teşhis tutanağı, uzlaştırma raporu, tüm deliller gözetilerek; sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla hileli davranışlarla aldatarak katılanın zararına kendi yararına haksız menfaat sağladığı anlaşılan sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Uzlaştırma raporu incelendiğinde; raporda ....’nın katılanın değil sanığın vasisi olarak belirtildiği, dosya kapsamından Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/263 Esas 2015/1296 Karar sayılı 29/12/2015 tarihli kararıyla ....’nın sanığa vasi olarak tayin edildiğinin görüldüğü; katılanın ise uzlaşma görüşmelerine iştirak ederek uzlaşmayı kabul etmediği ve teklif formu ile uzlaştırma raporunu imzaladığı bu sebeple uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun olduğu anlaşıldığından; tebliğnamedeki uzlaştırma raporunun usule aykırı olduğu sebepli bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.