MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
Mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis cezası.
Mağdur ..."a yönelik olası kastla yaralama suçundan; TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası,
Mağdur ..."e yönelik olası kastla yaralama suçundan; TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 21 gün hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında;
Mağdur ..."a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1.100.-TL adli para cezası, CMK"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmü, katılan ...’ın temyizi üzerine
yapılan incelemede; sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2-) Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak, sanık ... vekilinin duruşmalı temyiz talebinin CMUK"nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
3-) Sanık ...’in, mağdur ..."e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle, mağdurun yüzünde sabit iz oluşması nedeniyle, sanık hakkında TCK"nun 87/1-c bendi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...’ü olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre, verilen hükümde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin suç vasfına, ceza miktarına, eksik incelemeye, katılan vekilinin eksik incelemeye, ceza miktarına, takdiri indirimin yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-) Sanık ...’ın, mağdurlar ... ve ...’ü olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN hüklerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık ...’ın, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay öncesinde sanık ..."in, kardeşi Kazım"ın mağdur ..."ın çocukları tarafından darp edilmesi nedeniyle, taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü sanık ..."ın, elinde balta ile mağduru kovalamaya başladığı, mağdurun yanındaki tanığın engellemeye çalışması üzerine eylemini tamamlayamadığı, bu sırada av tüfeği ile olay yerine gelen sanık ..."in,birden fazla ateş ederek mağdur ..."ı hayati tehlike geçirtecek şekilde yaraladığı olayda;
ba-) Mağdur ..."dan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranış bulunmadığı halde, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
bb-) Sanık hakkında TCK"nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 07/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.