BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/647 Esas 2021/674 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/647 Esas
KARAR NO : 2021/674

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 30/09/2021


Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- seri nolu --- hesaptan, keşideci--- tarihli,---- tarafından keşideli ----çek seri nolu ----keşidecisi olduğunu, çeklerin kopyalandığını ve çeklerin 3. Şahısların ellerine geçmesi halinde davacının mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli 3. Şahısların haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine--- vermemesini ve çekler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili --- müvekkiline ait ;---- ---------- hesaptan, keşideci----- tarihli,-------- çekin,----- hesaptan, keşideci ------- çekin --------tarafından keşideli, ---- çek seri nolu ---- tarihli,----- 3 adet çekin kopyalandığını bildirerek kötü niyetli 3. Şahısların ellerine geçmesi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep etmiştir.
Keşidecinin,---- ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır.
Ayrıca TTK 757 ve 756. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya (1) ve --- keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi (5) TTK. 780,781 maddelerinde belirtilen biçimde yasal unsurları taşımayan- boş- çek yaprakları: yasanın tanımladığı "çek" vasfında bulunmadıklarından; gasp edilmeleri, çalınmaları ve kaybedilmeleri halinde iptalleri de istenemez.
HMK.114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651.ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir .Yine TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Hesap sahibi - keşidecinin iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmamaktadır.Davanın aktif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Keşidecinin dava açma yetkisi bulunmadığından DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.