MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Ş.’nin taşeronu olan diğer davalı şirket nezdinde 12.09.2011 - 08.03.2014 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalı ...Ş. vekili, davacının eser sözleşmesi ile yükleniciye bırakılan inşaat işinde çalıştığını, tek işverenin diğer davalı şirket olduğunu, müvekkilinin ihale makamı olarak son üç aylık ücretten sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı Keklik İnşaat Şirketi davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece toplanan deliller dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz." Anılan düzenlemeye göre hangi mahkemede dava açılacağı hususunda seçimlik hak işçiye aittir.İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça usulüne uygun yetki itirazında bulunulmamış olsa bile, mahkeme tarafından bu husus kendiliğinden göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re’sen yetkisizlik kararı verebilir.Somut uyuşmazlıkta, davalı ...Ş.’nin merkezinin ... ilinde, diğer davalı ... İnşaat Petrol Nak. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin merkezinin ise ... ili ... ilçesinde bulunduğu, davacının en son olarak... İnşaatı şantiyesi işyerinde çalıştığı ve anılan şantiyenin ...ili ... ilçesi idari sınırları içinde kaldığı gözetilmeksizin davanın 5521 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki kesin hükme aykırılık teşkil edecek şekilde yetkisiz ... İş Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır.
İş mahkemelerinde yetki kuralı işçiyi koruma amaçlı düzenlenmiştir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği kanunda belirlenen yetkili mahkemelerden birini seçme hakkı işçidedir. Bu durumda, davacıya işini yaptığı yer iş mahkemesi ile davalı şirketlerin merkezlerinin bulunduğu yer iş mahkemeleri arasında seçim hakkı sorularak yetkili mahkemenin belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa girilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.