BAM Hukuk Mahkemeleri Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/587 Esas 2021/801 Karar Sayılı İlamı

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/587 Esas - 2021/801
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/587
KARAR NO : 2021/801

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

DAVACI : ... TİC. A.Ş. - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... LTD. ŞTİ. - ...
VEKİLLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirketin ... Bayi/Distribütör'ü (.... Ve San. A.Ş.) kanalı ile taraflar arasında 01/10/2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2.maddesinde işleticinin işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu Bayi ve Distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, yine sözleşmenin 12.maddesinde davalı işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini arttırmak amacı ile müvekkili şirket Bayi/Distribütör kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 70.000,00 TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını ve iş bu katkı payının Bayi/Distribütör vasıtası ile müvekkili şirket tarafından davalıya ödendiğini, ancak bu ödeme yapıldıktan sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ve ticari ahlaka uygun olmayan bir davranışla 2018/Mayıs tarihi itibariyle tamamen müvekkili şirketten mal/ürün almamaya başladığını, bu tutumu ile sözleşmenin 2.maddesini ihlal ettiğini belirterek, müvekkili tarafından davalıya ödenen 70.000 TL katkı payının ticari faizi ile birlikte ve ayrıca sözleşmenin 21.maddesinde öngörülen 70.000 USD cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 17/08/2021 tarihli dilekçesinde ve son celsedeki beyanında; davalı taraf ile mutabakata vardıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 17/08/2021 tarihli dilekçesinde ve son celsedeki beyanında; feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragat,yargılamanın ön inceleme aşamasında vuku bulduğundan, Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 19,76 TL harcın, peşin olarak alınan 10.355,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.336,21 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 111. fıkrası gereğince; suçüstü ödeneğinden ileride karşılanacak olan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 29/09/2021

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...