MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen 26/06/2018 tarihli hükümde, temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi karşısında, sanığın 09/07/2018 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle uygulama maddesinin 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi olarak gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturması nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu ancak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan davanın hırsızlık suçuna dönüşmeyeceği dikkate alınarak hırsızlık suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulup, Cumhuriyet savcılığı tarafından kamu davası açılması sağlanarak ve her iki dava birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 141/1 ve 62. maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 3.000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın 5 ay hapisten çevrili 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.