BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/130 Esas 2021/727 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/130 Esas
KARAR NO : 2021/727



DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça ......... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan ........ Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ne ait ......... plakalı araç ........'ün sevk ve idaresinde iken davacı ........'ın sevk ve iradesindeki ......... plakalı araç ile çarpıştığını, araçtaki hasar sebebiyle araç değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu araca ait sigorta poliçesi incelendiğinde müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitlerin belirlendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın işbu limitlerin üstünde bir bedeli davalı müvekkil sigorta şirketinden talep edebilmesinin mümkün olmadığını, arz olunan sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.
19/08/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusurun kime ait olduğu, davacının davalıya ait aracın ZMSS sigorta şirketinden değer kaybı ve araç kiralama bedeli talep edip edemeyeceği ve miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Kusur yönünden yapılan incelemede; ......... plaka sayılı kamyon sürücüsü ........ 'ün KTK'nun 56 ve 84. Maddelerini ihlal etmesi nedeniyle %75 oranında, ......... plaka sayılı araç sürücüsü ........'ın ise %25 oranında kusurlu olduğu alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir.
Aracın değer kaybı ve hizmet mahrum bedeli olmak üzere toplam tutarın 6.000,00 TL olarak hesaplandığı, kusur durumuna göre davalı sigortalısının 4.500,00 TL'sinden sorumlu olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubuyla ve davacı vekilinin ıslah dilekçesine göre hesaplanan 2.645,29 TL maddi tazminat yönünden davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 2.645,29TL'nin dava tarihi olan 09/02/2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 180,69TL ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın 17,30 TL tamamlama harcı ve 42,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 62,09TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 42,20TL posta masrafı, 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç, 17,30TL tamamlama harcı ve 42,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.820,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.645,29TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip .........
¸e-imzalıdır


Hakim .........
¸e-imzalıdır