Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8491 Esas 2019/8879 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8491
Karar No: 2019/8879
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8491 Esas 2019/8879 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların, mağdurlara yönelik hırsızlık suçlarından mahkumiyetleri kesinleşmiştir. İlk sanığın hükmü açısından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabidir. İtiraz yolu bulunmadığından, itirazların yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Diğer sanıkların suçlarının kanıtlandığı kabul edilerek temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, birinci sanığın suç vasfı hatalı değerlendirildiği ve ikinci sanığın hükmü açısından Anayasa Mahkemesinin TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendini iptal ettiği kararın dikkate alınması gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenlerle, sanıkların temyiz nedenlerinin yerinde olduğu ve hükümlerin bozulması gerektiği karara bağlanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK’nın 142/1-b, 142/2-b ve 53. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2018/8491 E. , 2019/8879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...’e yönelik ayrı ayrı hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle ve başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler açısından yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, Yargıtay"ca incelenmesini gerektiren temyiz yolu bulunmadığından, yasal süre içerisinde yapılan itirazlar için gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..."e yönelik ayrı ayrı hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...,... ‘e yönelik ayrı ayrı hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından, kuyumcu dükkanında bulunan tezgah üzerindeki tablalardan inceleme bahanesiyle alınan ziynet eşyalarının çalışanlara farkettirilmeden cebe ya da çantaya konulması eylemlerinin ayrı ayrı 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında aynı Kanun"un 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..."e yönelik ayrı ayrı hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından, T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.