Mahkemesi : Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 02/07/2013
Numarası : 2012/308-2013/372

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı kuruma ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını , iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın sona erdirildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, iş akdinin ihale süresinin dolması nedeniyle sonu erdirildiğini ve davacının alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz fesedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının fazla çalışma ücretinin hesabında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının, Kadirli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin(İş Mahkamesi Sıfatıyla) 2012/266 Esas sayılı dosyasında tanık olarak verdiği beyanında bildirdiği çalışma saatleri ile dava dilekçesindeki çalışma saatlerine yönelik iddiası birbirini tutmamaktadır. Davacının mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla verdiği beyanlar kendisini bağlar, bu nedenle fazla mesai hesabında bu beyanının gözönünde tutulması gereklidir. Davacı, güvenlik görevlisi olarak, bazı dönemlerde 12 saat çalışıp bazen 24 saat, bazen 36 saat dinlenmiş; bazı dönemlerde ise 24 saat çalışıp 48 veya 72 saat dinlenmiştir. Bilirkişi tarafından, davacının günlük 7.5 saati aşan çalışmalarının fazla mesai olarak kabulü ile yapılan hesaplama sistemi İş Kanunu ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına aykırıdır. Düzenli mesai yapılmayan vardiyalı çalışmalarda, işçinin çalışmasının günlük 11 saati aşması durumunda günlük fazla mesai hesabı yapılması ve 11 saati aşan kısımların fazla mesai sayılması gerekir. Kural olarak haftalık 45 saati aşan çalışmalar fazla çalışma olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle yeniden bilirkişi raporu alınarak, haftalık 45 saati ya da günlük 11 saati aşan çalışmalar fazla mesai olarak kabul edilip buna göre hesaplama yaptırılarak çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış hesap yöntemini benimseyen hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 21/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.