MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1-... hakkında;
TCK 81/1, 35, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 63 maddeler uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
2- ... hakkında;
a- TCK.nun 81/1, 35, 39/2-c, 29, 31/3, 62, 51, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası, cezanın ertelenmesine
b- TCK.nun 125/1, 31/3, 62, 52, CMK.nun 231 maddeler uyarınca 1320 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
c- TCK.nun 106/1-1, 31/3, 62, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın katılan ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ..."ın katılan ..."a yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık ..."ın katılan ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,
savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrik indiriminin az olması nedeniyle fazla ceza tayinine, suça sürüklenen çocuk müdafiinin mahkumiyete ilişkin yeterli delil olmadığına, haksız tahrik indiriminin az olması nedeniyle fazla ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce suça sürüklenen çocuk ve babası sanık ... ile galericilik yapan katılan ... arasında araç alım satımından dolayı husumet bulunduğu, olay günü bu husumetten dolayı suça sürüklenen çocuk ..."ın katılanın işyerine gittiği, işyerinde katılan ile birkaç çalışanın olduğu ve alacak meselesinden dolayı aralarında tartışma çıktığı, tartışma üzerine suça sürüklenen çocuk ..."ın katılana hitaben “seni sinkaf edeceğim, öldüreceğiz” dediği, bunun üzerine katılanın ..."a tokat attığı, suça sürüklenen çocuk ..."ın işyerinden çıktığı, kısa bir süre sonra elinde bıçak ve yanında babası sanık ... ile birlikte katılan işyerine tekrar geldikleri suça sürüklenen çocuk ..."ın katılana hitaben “seni öldüreceğim” dediği, sanık ...’ın ise o anda elinde bulunan av tüfeği ile doğrudan katılan ..."ı hedef alarak baş kısmına 2 metre kadar yakın bir mesafeden bir el ateş ederek yaraladığı ve sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ..."ın olay mahallinden kaçtıkları olayda;
1-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile katılan ... arasındaki alacak verecek ilişkisinin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve bu nedenle bu durumunun başlı başına haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına konu olamayacağı yine suça sürüklenen çocuk ..."ın katılan ..."ın işyerine gelerek “seni sinkaf edeceğim, öldüreceğiz” sözlerini söylemesi ile ilk haksız hareketin suça sürüklenen çocuk ..."dan geldiği halde, yanılgılı değerlendirme ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayinleri,
2-Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ..."ın fikir ve irade birliği içerisinde hareket etmek suretiyle suçun işlenmesine katıldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümde TCK"nun 37. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK"nun 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla suçlara katıldığının kabul edilmesi,
3-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak sanık ... hakkında verilen hükümde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 14/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.