Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36787
Karar No: 2020/10613
Karar Tarihi: 26.10.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36787 Esas 2020/10613 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, www.sahibinden.com adlı internet sitesine bilgisayar satışı ilanı verdiği ve anlaşmaya varan müşterinin 3000 TL'sini almasına rağmen bilgisayarı teslim etmeyerek dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Yapılan yargılama sonucunda sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket etmediği kararına varılmış olsa da, hakimler sanığın adli para cezası ve hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğini belirtmişlerdir. Ancak, sanığın ek savunma hakkının verilmeden hüküm kurulması, adli para cezasının tayininde asgari suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde belirlenmesi ve gerekçeli karar başlığındaki suç isminin \"bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık\" olarak yazılmaması gibi nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda uygulanan kanun maddeleri; TCK\"nın 158/1-f, 52/2, 158/1-f-son, 62 ve 53. maddeleri, CMK’nın 226/2. maddesi, 5237 sayılı TCK\"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i), (k ) ve (l) bentleri ve 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesidir.
15. Ceza Dairesi         2017/36787 E.  ,  2020/10613 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 52/2, 158/1-f-son, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


    Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, www.sahibinden.com adlı internet sitesine bilgisayar satışı ilanı verdiği, ilanı gören katılanın sanıkla telefonda yaptığı pazarlık sonucunda anlaşmaya vardıkları 3000 TL"yi havale ettiği halde bilgisayarı teslim etmediği, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-)Sanık hakkında TCK"nın 158/1-g maddesi gereğince kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 158/1-f maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 226/2. maddesine aykırılık oluşturulması,
    2-) 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i), (k ) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezanın belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 3.000 TL, haksız menfaatin iki katının 6.000 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 300 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hapis cezasının ise alt sınırının 3 yıldan az olamayacak şekilde (suç tarihine göre lehine olan) belirlenmesi ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
    3-)Gerekçeli karar başlığında suç isminin "bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" olarak yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi