Mahkemesi :Foça Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :16.04.2014
Numarası :2010/62-2014/96

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, taraflar arasındaki yap-işlet-devret esaslı ihale sözleşmesinin feshinden kaynaklanan imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında düzenlenen 01.05.1986 tarihli yap-işlet-devret sözleşmesinin 14. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi halinde yapı bedelinin fesih tarihi itibarıyla bayındırlık birim fiyatlarıyla ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece fesihle ilgili idare mahkemesinde feshin iptâli talepli davanın reddine ilişkin kararın 25.09.2006 tarihinde karar düzeltme isteminin reddedilip kesinleşmiş olmasına göre, dolayısı ile bedel hesaplanırken 2006 yılı birim fiyatlarının dikkate alınması gerekirken 2008 yılı itibarıyla hesaplama yapılan rapora göre hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. Yine 7 numaralı parsel üzerinde yapılan otel inşaatının ruhsat aslının getirtilmesi suretiyle yeniden yapılacak keşif neticesinde fiziki yapılan imalâtla karşılaştırılarak ruhsata uygun olup olmadığının değerlendirilmesi ve ruhsata uygun olmadığı saptanırsa yasal hale getirtilmesi bedelinin belirlenerek bu miktarın davacı alacağından mahsubu gerektiği gibi, davalının sözleşme gereği davacı tarafından kira bedellerinin ödenmediğine ilişkin mahsup savunması üzerinde de durulmak suretiyle sonucuna uygun şekilde karar verilmesi gerektiği halde anılan hususlar üzerinde durulmadan verilen karar doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.