Tekrdağ Ceza Kararları - Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32367 Esas 2021/2723 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/32367
Karar No: 2021/2723
Karar Tarihi: 10.03.2021

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32367 Esas 2021/2723 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, S.S. Balçiçek Konut Yapı Koop. adına sahte çek düzenleyerek dolandırıcılık yaptığı tespit edilmiştir. Mahkeme hükmü, duruşma sınırı dışında kaldığı için sanık müdafiilerinin duruşma talebi kabul edilmemiştir. Anayasa Mahkemesinin kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesi iptal edilen hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık müdafiilerinin temyiz itirazları kabul edilmemiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK 158/1-f, 62, 52/2-4, 53/1-a-b-c-d-e-2-3'tür. TCK 158/1-f suç işlemek amacıyla bilişim sistemine girme, TCK 62 ise ceza yargılama usulüyle ilgilidir. TCK 52/2-4 ise dolandırıcılık suçunun unsurlarını belirtirken, TCK 53/1-a-b-c-d-e-2-3 ise nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/32367 E. , 2021/2723 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f, 62, 52/2-4, 53/1-a-b-c-d-e-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme hükmünün tür ve miktar itibariyle duruşma sınırı dışında kalması nedeniyle sanık müdafiilerinin duruşma talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Ankara"da faaliyette bulunan Esti İnşaat Ltd. Şti. ve Özel Menekşe Dersanesi Ltd. Şti yetkilisi olan sanığın, S.S. Balçiçek Konut Yapı Koop. adına 200.000 TL değerli, 01/12/2005 keşide tarihli, Türkiye İş Bankası Akey Şubesine ait sahte çek düzenlediği ve çekin katılan tarafından bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığı, Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi 2006/635 esas sayılı dosyasındaki yargılama sırasında yapılan bilirkişi incelemesinde çekin yetkilileri tarafından imzalanmadığı ve sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin iptal edilen hükümlerinin değerlendirilmesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiilerinin, kararın usül ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,10.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.