BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/50 Esas 2021/422 Karar Sayılı İlamı

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ... tarafından sigortalandırılmış ...plaka sayılı aracın 26.03.2017 tarihinde sürücüsü ...sevk ve idaresinde iken müvekkili davacı ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bahse konu trafik kazasının oluşumunda davalı ... şirketi tarafından sigortası yapılmış ...plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, bahse konu kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sürekli olarak sakat kaldığını, uğramış olduğu maddi zararların tazmini için davalı ... şirketine yazılı müracaatta bulunulduğunu, ancak bu taleplerinin davalı ... şirketi tarafından maddi tazminat ödemesinden kaçınmak amacıyla maluliyet ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunmadığı gerekçesiyle haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, davalı ... şirketi tarafından ileri sürülen bu iddianın gerçeğe aykırı olduğunu, asıl amacın haksız biçimde tazminat ödemekten kaçınma çabası olduğunu, sayın mahkemece yargılama aşamasında aldırılacak maluliyet raporu ile davalı ... şirketinin bu yöndeki iddiasının gerçeğe aykırı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin davaya konu trafik kazası sonucu yaralanmasına bağlı olarak oluşan sürekli maluliyet oranının, tedavisinin tamamlanabilmesi için çalışmasının mümkün olmadığı sürenin ve yine geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı , bakıcılık gideri ve SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye de bağlanması mümkün olmayan kaçınılmaz iyileştirme giderleri sebebiyle hak ettiği toplam maddi tazminatın (alacağın) değerinin bilirkişi marifetiyle tam ve net olarak tespitini, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının ( geçici iş göremezlik , sürekli iş göremezlik , bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye de bağlanması da mümkün olmayan kaçınılmaz iyileştirme ve tedavi giderleri sebebiyle doğan maddi tazminatın) değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00-TL ‘si geçici iş göremezlik tazminatı , 50,00-TL ‘si sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL ‘si bakıcılık gideri ve 50,00-TL ‘si SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye de bağlanması mümkün olmayan kaçınılmaz iyileştirme giderleri kalemi için olmak üzere asgari 200,00-TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın), davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalı ...den tahsilini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava; cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı tarafından sigortalanan dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat talebi hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları ve belgeler, sigorta şirketine ait poliçe ve hasar dosyaları, tarafların sosyal ekonomik durum araştırması, SGK kayıtları, Konya CBS ....sor sayılı dosyası, ....Eğitim ve Araştırma Hastanesi hastane evrakları. Maaş bordroları ve tüm belgeler celbedilmiştir.
Mahkememizce tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınmıştır. Sunulan raporda; davacı sürücü ...'nin kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ...'nü ise %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Akabinde dosya maluliyet raporu için Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi ATK'na gönderilmiş olup sunulan rapora göre; Davacının kalıcı sakatlığının ( Sürekli iş göremezlik ) %5 oranında olduğu, iyileşme süresinin 1,5 ayı bulacağı, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca bu 1,5 aylık sürenin 2 haftasında davacının başkasının yardımına ihtiyaç duyacağı ve faturalandırılamayan kaçınılmaz tedavi giderlerinin ise 250,00-TL olduğu belirlenmiştir.
Maluliyet raporu sonrası aktüerya raporu alınmıştır. Sunulan raporda özetle; Geçici iş göremezlik zararının ( iyileşme süresi efor kaybı ) 4.127,01-TL, sürekli iş göremezlik zararının 46.774,63-TL, bakıcı giderinin 702,03-TL ve kaçınılmaz tedavi giderinin 250,00-TL olduğu belirlenmiştir.
Davacının hakiki gelir durumunun tespiti için ...Kaymakamlığı İlçe ...Müdürlüğünden müzekkere ile maaş bordroları istenilmiş akabinde Anayasa Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli ve ...esas ...sayılı kararına göre Karayolları Trafik Kanunu'nun zorunlu trafik sigortasına ilişkin 90 ve 92. maddelerinde yer alan, "Trafik Sigortası Genel Şartları" ifadelerinin iptal edilmesi ve böylelikle 'Genel Şartlar'ın birçok hükmünün uygulanamaz hale gelmesi nedeniyle (Konya BAM . H.D. ...E. ...K.); dosyamızın mahkememizdeki tedavi belgeleri ile birlikte davacı....'nın Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'ne gönderilerek, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, hükümlerine göre ek rapor alınmasına karar verilmiş, ancak davacı yanca eksik avans yatırılmadığından dolayı bu inceleme gerçekleştirilememiştir.
Öte yandan davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 11/06/2021 tarihli dilekçe ile davacı vekili ile sulh olunduğu beyan edillmiş ve bu nedenle davanın reddi ve gereğinin yapılması talep edilmiştir.
Davacı asil de 23/09/2021 tarihli karar celsesinde vekili ile sigorta şirketi arasında sulh olunduğunu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını duruşma zaptını imzalamak suretiyle beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; Taraflar arasında sulh gerçekleştiğinden dolayı davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından, davanın esasına yönelik olarak karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın konusu kalmadığı bildirilmekle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-) Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 39,53-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 3,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 23/09/2021

Katip Hakim