MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Tüm sanıkların hakkında atılı suçlardan CMK"nın 223/2-e maddeleri gereğince ayrı ayrı beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ..."ün beraatine, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ... ve ..."nun beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ..."ün muhasebeci olarak müşteki ..."a hizmet verdiği, müştekiden SGK ve vergi borçları için aldığı paralarla yapması gereken ödemelerin tamamını yapmayarak bir kısmını uhdesinde tuttuğu, sanıklar ... ve ..."yu düzenlediği sahte belgelerle gerçekte çalışmadıkları halde müştekiye ait iş yerinde gösterdiği, sanık ..."in bu eylemleri sanık ..."le birlikte yürüttüğü iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı müşteki ...’a karşı gerçekleşen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ..."nun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetiyle, mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Her ne kadar sanıklara yüklenen sahtecilik eylemlerinin TCK"nın 204/2 maddesi kapsamında kaldığı iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, dosya kapsamına göre sanıkların kamu görevlisi olmadığı, bununla birlikte bildirim belgelerinin de resmi belge olmadığı anlaşılmakla, eylemlerine temas eden TCK’nın 207/1. maddesinde yer alan özel belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın miktarına göre, aynı kanunun 66/1-e. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanık ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; sanık savunmaları, müşteki beyanları, SGK il müdürlüğü cevabi araştırma yazısı ve tüm dosya kapsamına göre; bildirimlerin fiili çalışmaya dayandığı, sanıkların atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.