MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma, defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

A- “2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura kullanma“ suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık vasinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:
5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı;213 sayılı VUK"nin 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olduğu, Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığının 11/07/2012 tarihli, 2012/5275 esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya aykırı olarak “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu suçlarla ilgili verilen mütalaa bulunmadığı, sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden;iddianamede belirtilen 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince usulüne uygun olarak mütalaa verilip verilmeyeceği sorularak, sonucuna göre zamanaşımı hükümleri de nazara alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla iddianame dışına çıkılarak "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek" suçlarından hüküm kurulması,
B- “Defter ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık vasisinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:
1- Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu dikkate alındığında; somut olayda, 21.03.2012 tarih, 2012-A-1368/2 sayılı vergi suçu raporunda 2007 yılı defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin 04.10.2011 tarih ve VDENY-2011-2137/237 sayılı yazısının sanığın ikamet adresinde bizzat sanığa 10.10.2011 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtildiği, ancak bu defter belge isteme yazısının dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; dosya kapsamından varlığı anlaşılan ancak dosya arasında bulunmayan 04.10.2011 tarih ve VDENY-2011-2137/237 sayılı defter ve belge isteme yazı aslının ya da onaylı suretinin ilgili vergi dairesinden getirtilerek dosya arasına konulması, söz konusu yazıda hangi belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a) 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesine, 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile eklenen "denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine" dair hükmün, suç tarihinde yürürlükte bulunmadığı dikkate alınmadan, objektif olarak CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına engel sabıkası bulunmayan ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaat nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında, "sabıka kaydında geçen ilamlar da dikkate alındığında olumlu kanaat gelmediğinden" şeklinde gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması,
b) Defter ve belge isteme yazısının 10/10/2011 tarihinde tebliğ edilmesi ve 15 günlük sürenin sonu olan suç tarihinin 26/11/2011 yerine, gerekçeli karar başlığında 2011 olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık vasinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.